Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года №22-1226/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 22-1226/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Насырова В.Н. путем использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Прокопьева А.И.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Насырова В.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2021 года, которым
Насыров В.Н., _______ года рождения, уроженец .........., ********, зарегистрированный по адресу: .........., проживавший по адресу.........., ********, ранее судимый
29.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений; 07.11.2018 постановлением мирового судьи судебного участка N 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) заменено наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29.03.2018 на лишение свободы сроком на 7 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в колонии поселении; 19.04.2019 г. освободившегося из ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) по отбытию наказания.
Так же в отношении Насырова В.Н. вынесены следующие приговоры и он осужден:
26.05.2020 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 09 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года (данный приговор провозглашен после совершения преступления),
10.12.2020 приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2020, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2020 и окончательное наказание определено в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (данный приговор провозглашен после совершения преступления),
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10 декабря 2020 года окончательное наказание определено в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденному Насырову В.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, зачете в срок отбытия наказания времени отбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Насырова В.Н., защитника-адвоката Прокопьева А.И.поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного Насырова В.Н., выступления прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Насыров В.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Преступление им совершено в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 07 мая 2019 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Насыров В.Н. с приговором суда не согласился, находит его необоснованным и несправедливым в связи с назначением чрезмерно строгого наказания.
Ссылаясь на пп. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016 г. "О судебном приговоре", указывает, что в судебном заседании ранее данные показания подтвердил и показал, что они были даны под принуждением оперуполномоченных сотрудников полиции, сообщение о котором должно было быть проверено.
Указывает, что несмотря на множество смягчающих обстоятельств, данных, положительно характеризующих личность осужденного и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указывает, что уголовным законом предусмотрено применение в качестве мер наказания не только лишение свободы, а также при наличии к тому оснований освобождение лиц от уголовной ответственности или от наказания.
Судам при назначении наказания следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу.
Полагает, что суд назначил чрезмерно строгое наказание при наличии множества смягчающих обстоятельств.
По мнению Насырова В.Н. судом не учтено, что он активно способствовал установлению объективной истины по делу, представлял доказательства, подтверждающие его виновность, характеризуется исключительно положительно.
Полагает, что при вынесении судом решения права Насырова были ограничены, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона.
Просит отменить приговор и вынести новое решение с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначением наказания, не связанного с лишением свободы с применением дополнительных видов наказания.
В возражении на апелляционную жалобу и дополнение к ней заместитель прокурора г. Якутска Новикова Е.Г. приговор ввиду его законности просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На возражение прокурора Насыров В.Н. подал отзыв, в котором указал, что судом несправедливо назначено реальное наказание, когда как по приговору от 26 мая 2020 года по более тяжкому преступлению (по ч. 2 ст. 158 УК РФ) ему назначено условное наказание.
Судом не учтено, что на момент совершения преступления у Насырова имелась лишь одна непогашенная судимость по ч. 1 ст. 118 УК РФ, остальные указанные в приговоре судимости были провозглашены после совершения преступления по обжалуемому приговору.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины Насырова В.Н. в совершении им 07 мая 2019 года в г. Якутске в краже чужого имущества.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, установлены судом и отражены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Насырова В.Н. в совершении указанного преступления основаны на допустимых, полно, всесторонне, объективно исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Насыров В.Н. вину по предъявленному обвинению не признал, в суде показал, что весной 7 мая 2019 года, он распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший N 1 и Свидетель N 2. Потерпевший N 1 разрешилему взять с собой сотовый телефон марки "Самсунг", он ушел с телефоном домой, куда делся телефон не помнит, по дороге домой он падал, уйти домой с телефоном Потерпевший N 1 ему не говорил, он (Насыров), любит слушать музыку, слушая музыку так и ушел с телефоном, когда пришел домой жена ему сказала, что приходили за телефоном, он искал телефон и не нашел.
В соответствии с оглашенными показаниями 07 мая 2019 года он распивал спиртное с Потерпевший N 1 и Свидетель N 2. Перед тем как уйти, у него возникла мысль прихватить с собой сотовый телефон Потерпевший N 1, так как он уже был в его руках, почти весь вечер, все время он держал данный телефон у себя в руках, поэтому он решилукрасть его, подумал, что сможет продать, а на деньги купить спиртное или продукты, так как нуждался в деньгах, в то время он нигде не работал. Когда Потерпевший N 1 уснул он вместе с его телефоном покинул дом, после себя прикрыв дверь квартиры. Он продал водителю данный телефон за 1000 рублей.
Данные показания подсудимый Насыров В.Н. не подтвердил, показал, что данные показания были даны им под давлением, его избивали оперуполномоченные 1 ОП ММУ МВД России "Якутское".
Несмотря на позицию осужденного Насырова В.Н., его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями:
Потерпевший Потерпевший N 1 в судебном заседании показал, что 07 мая 2019 года он находился дома распивал спиртное с Свидетель N 2 и Насыровым, далее Свидетель N 2 ушел, они с Насыровым остались вдвоем, когда проснулся, Насырова не было, телефона не было, дверь была не заперта, он пошел к соседке Свидетель N 1, Насыров оказался там, и его телефон находился на столе, он (Потерпевший N 1) забрал свой телефон, пошел домой, Насыров опять к нему зашел, они с ним выпивали, его (Потерпевший N 1) телефон был на диване, он разрешения Насырову забрать телефон не давал, Насыров сидел в кресле, далее он (Потерпевший N 1) уснул, когда проснулся после 20 часов обнаружил, что Насырова в квартире не было, телефона не было, дверь была не заперта, он 2 недели ждал, что Насыров вернет телефон, Насыров не появился, он обратился в полицию с заявлением, причиненный ущерб в размере 6000 руб. для него незначительный.
Свидетель Свидетель N 3, супруга потерпевшего показала, что 07 мая 2019 года пришла домой вечером после 20 часов и спросила у мужа почему его телефон отключен, он ответил, что распивал спиртное с соседом, уснул, проснулся, телефона нет.
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 1 07 мая 2019 года она вместе с Свидетель N 2 пришла в дом Потерпевший N 1, он был один, Свидетель N 2 и Потерпевший N 1 сказали ей, что вместе с ними еще был Насыров В., но он пошел за спиртным и продуктами в магазин. Она не стала его дожидаться, выпила и ушла домой. Затем к ней домой пришел Насыров В., при этом она заметила, что Насыров В. в правой руке держит пакет с продуктами, а в левой руке он держал сотовый телефон, какой именно не помнит.
В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель N 2 показал, что 07 мая 2019 года распивал спиртное вместе с Потерпевший N 1. В какой- то момент появился Насыров В.. На следующий день он снова пришел в гости к Потерпевший N 1, когда он пришел Потерпевший N 1 спросил у него, не брал ли он его телефон, он сказал, что не брал никакого телефона, тогда Потерпевший N 1 сказал, что вчера то есть 07 мая 2019 года кто - то украл его телефон. Когда Насыров пришел с магазина у него с собой в руке был телефон Потерпевший N 1 - сенсорный, темного цвета, но он (Свидетель N 2) не помнит, вернул ли он телефон Потерпевший N 1.
При этом оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имелось и не имеется, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что уже после ухода свидетеля Свидетель N 2, подсудимый Насыров В.Н. оставался в квартире у потерпевшего Потерпевший N 1 В.Н., они вдвоем с потерпевшим распивали спиртное, потерпевший Потерпевший N 1 опьянел и уснул. Из показаний подсудимого Насырова В.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что после этого Насыров В.Н. решилпойти домой, но перед тем как уйти решилзабрать с собой сотовый телефон Потерпевший N 1 марки "SamsungGalaxy A5", так как ему хотелось выпить еще спиртного, думал, что продаст телефон, покинул квартиру Потерпевший N 1, на улице поймал такси и продал водителю телефон за 1000 рублей
Помимо показаний свидетелей, вина Насырова В.Н. в совершении кражи чужого имущества, подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Насырова В.Н. от 15.07.2020, согласно которому Насырова В.Н. показал на место совершения преступления - квартиру N ... в первом подьезде дома N ... по ул........... и показал, что 07.05.2019 находясь в указанной квартире совершил кражу сотового телефона марки "SamsungGalaxy A5", принадлежащего Потерпевший N 1., к протоколу прилагается фототаблица.
Данные материалов дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и согласуются с ними, в своей совокупности подтверждают, что именно Насыров В.Н. совершил кражу сотового телефона марки "SamsungGalaxy A5".
Из протокола судебного заседания видно, что участники процесса, в том числе подсудимый Насыров В.Н., не возражали против оглашения показаний, данных на предварительном следствии, не явившихся свидетелей в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.
Особый порядок судебного разбирательства прекращен в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, поскольку Насыров В.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного в особом порядке не поддержал.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Насырова В.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исключение квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" судом в приговоре мотивировано должным образом. Так, в материалах уголовного дела отсутствуют и стороной обвинения суду не представлены объективные доказательства имущественного положения потерпевшего, из которых можно сделать вывод о значительности для него ущерба в размере 6 000 руб. Свидетель Свидетель N 3 показала, что они с мужем работают, ее заработная плата СУММА1 руб., муж работает водителем дальнобойщиком, в мае получал заработную плату СУММА2 руб. за 2 месяца, они оплачивают квартплату, помогают родителям. Потерпевший Потерпевший N 1 в ходе судебного следствия показал, что причиненный ущерб в размере 6000 руб. является для него незначительным.
Довод об оказании на Насырова В.Н. давления со стороны оперуполномоченных ОП N 1 МУ МВД России "Якутское" проверялся судом первой инстанции. По данному факту в судебном заседании исследовалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2021, из которого следовало, что вышеуказанный факт не подтвердился.
Как следует из приговора, при назначении осужденному Насырову В.Н. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, молодой возраст, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неработающей сожительницы, пожилой матери сожительницы, состояние здоровья матери сожительницы, состояние здоровья подсудимого.
Признание в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, является правом суда, а не обязанностью, поскольку указанные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, обязательных для признания их судом в качестве смягчающих наказание, перечисленных в ч. 1 ст. 61УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правомерно не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Насыровым В.Н. преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который ранее судим, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающую сожительницу, пожилую мать сожительницы, состоит на учете в ЯРНД с 27.08.2019 г. с диагнозом: "ДИАГНОЗ", на учете в ЯРПНД не состоит, имеет заболевания- ДИАГНОЗ2, о чем указано в медицинской справке от 17 февраля 2021 года, так же со слов имеет заболевание хронический бронхит, травму позвоночника, судом принято правильное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом неприменение положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ судом первой инстанции в полной мере мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного Насырова В.Н. о том, что судом несправедливо назначено реальное наказание, когда как по приговору от 26 мая 2020 года по более тяжкому преступлению (по ч. 2 ст. 158 УК РФ) ему назначено условное наказание.
Так, уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание назначенное Насырову В.Н. в виде лишения свободы предусматривает максимальный срок до двух лет лишения свободы. С учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, судом назначено наказание в пределах санкции статьи - 10 месяцев лишения свободы, что не позволяет сделать вывод о его чрезмерной суровости.
При назначении наказания судом не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлены.
Положения ст. 64 УК РФ также не применены, поскольку судом не установлены исключительные либо иные обстоятельства, которые могли послужить основанием для их применения.
Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, о чем в приговоре приведены мотивы принятого решения.
Доводы осужденного Насырова В.Н. о том, что судом неправомерно учтены судимости 26.05.2020 г. и 10.12.2020 г., не находят своего подтверждения.
Преступление, по которому Насыров В.Н. осужден обжалуемым приговором от 5 апреля 2021 года, он совершил 7 мая 2019 года, то есть до провозглашения приговоров от 26.05.2020 г. и 10.12.2020 г. за преступления,совершенные после 7 мая 2019 года, поэтому наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.
Тем самым, назначенное Насырову В.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, так как соответствуют общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда.
В соответствии с требованием уголовно- процессуального закона во вводной части приговора должны быть указаны наряду с личностью и иные сведения, имеющие значение.
Суд указал о том, что ранее Нысыров В.Н. судим и перечислил судимости, в том числе, указал приговоры от 26 мая 2020 года и 10 декабря 2020 года, хотя в отношении них сделал уточнение, что они провозглашены после совершения преступления.
Сведения о вынесенных приговорах за преступления, которые были совершены после 7 мая 2019 года, но провозглашены ранее имеют значение, поскольку влияют на назначение окончательного наказания, так как наказание следует назначать в соответствии с п.5 ст. 69 УК РФ. Однако возникла неопределенность, поскольку они перечислены наряду с непогашенной судимостью по приговору мирового судьи. Поэтому следует уточнить во вводной части приговора, что в отношении Насырова В.Н. вынесены приговоры от 26 мая 2020 года и 5 декабря 2020 года, с указанием, что они провозглашены после совершения преступления по данному приговору.
Указанные изменения не влияют на законность принятого судом решения и не являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку судом при назначении наказания за преступление по данному приговору судимости по приговорам от 26 мая 2020 года и от 10 декабря 2020 года не учитывались. Судом окончательно наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2021 года в отношении Насырова В.Н. изменить:
-внести изменения во вводную часть приговора и дополнить её после слов "по отбытию наказания" словами " также в отношении Насырова В.Н. вынесены следующие приговоры и он осужден :", далее по тексту.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Насырова В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка