Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1226/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 22-1226/2021
Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:
судьи Кива Г.Е.
при помощнике судьи Батаевой К.Ч.
с участием прокурора Шермакова В.Е.
адвоката Клименко В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ материал по апелляционной жалобе осужденного Тимохова Кирилла Александровича на постановление Починковского районного суда Смоленской области от (дата), которым
в удовлетворении заявления Тимохова К.А. о внесении изменений в резолютивную часть приговора Починковского районного суда Смоленской области от (дата) - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение адвоката Клименко В.В. в поддержание аргументов жалобы Тимохова К.А., позицию прокурора Шермакова В.Е. о законности принятого решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Починковского районного суда Смоленской области от (дата) Тимохов К.А. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
По делу разрешены гражданские иски и взыскано с Тимохова К.А. в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 500000 рублей, каждому.
Приговор вступил в законную силу (дата).
Тимохов К.А. обратился в Починковский районный суд Смоленской области с заявлением о внесении изменений в резолютивную часть приговора Починковского районного суда Смоленской области от (дата), указав, что в ходе рассмотрения уголовного дела он добровольно выплатил потерпевшей ФИО1 150000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела. С учётом этого, просит внести изменения в резолютивную часть приговора путем снижения взысканной с него судом суммы в пользу ФИО1 до 350000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Обжалуемым постановлением от (дата) осужденному отказано в удовлетворении его заявления в связи с необоснованностью.
В апелляционной жалобе осужденный Тимохов К.А. выражает несогласие с состоявшимся постановлением. В подтверждение своих доводов, повторяет занятую позицию о том, что при постановлении приговора оставлен без внимания тот факт, что потерпевшая ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания имущественного вреда в сумме 150000 рублей, так как указанные денежные средства были возмещены им в добровольном порядке, о чём свидетельствует соответствующая расписка. Утверждает, что 150000 рублей выплачивал ФИО1 в качестве компенсации морального вреда и никак не иначе, а потому, просит отменить принятое решение и вынести по делу новое за вычетом возмещенной им потерпевшей суммы до 350000 рублей.
В своих возражениях на поданную жалобу помощник прокурора Починковского района Ивашкевич С.В., ссылаясь на несостоятельность изложенных осужденным доводов, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Тимохова К.А. - без удовлетворения.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции находит обжалуемый судебный акт отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 396 и п. 15 ст. 397 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 22 и 23 Постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (с последующими изменениями), суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающие при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного) прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, согласно исковому заявлению ФИО1 просила взыскать с Тимохова 150000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 700000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Поскольку Тимохов в добровольном порядке возместил потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере, ФИО1 отказалась от исковых требований в этой части. Требования же о компенсации морального вреда приговором суда были удовлетворены частично, в том числе и в её пользу взыскано 500000 рублей.
Поскольку гражданский иск был разрешен вступившим в законную силу приговором от (дата) и не требует каких-либо дополнительных разъяснений сомнений и неясностей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Соответствующие выводы об этом судом надлежаще мотивированы. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в принятом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В случае несогласия с постановленным приговором осужденный имеет право на его обжалование в кассационном порядке.
Вопреки мнению Тимохова, данный вопрос не содержитсомнений инеясностей, о которых идет речь в п. 15 ст.397 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном понимании уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Починковского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении осужденного Тимохова Кирилла Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья (подпись) Г.Е. Кива
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
