Постановление Тульского областного суда от 03 июня 2021 года №22-1226/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2021 года Дело N 22-1226/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Редькина А.Г.,
осужденных Морозова С.В., Соловьева А.Э.,
адвокатов Купцовой Н.В., Кожевиной Л.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Морозова С.В. на приговор Белёвского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года, которым Морозов С.В., осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Белевского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года
Морозов С.В., <данные изъяты>, судимый
11 апреля 2018 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобождён условно-досрочно по апелляционному постановлению Тульского областного суда от 11 марта 2019 года на 2 месяца 29 дней,
осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Морозова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Соловьев А.Э., 9 марта 1986 года рождения, по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима; приговор в отношении Соловьева А.Э. не обжалуется.
Судьба вещественных доказательств решена.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Морозов С.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО "Российские железные дороги" - 15 фрагментов рельс, общей стоимостью 17618, 10 рублей, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 8 сентября 2020 года в период с 9 часов до 9 часов 30 минут на участке железнодорожного пути, находящемся <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Морозов С.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл наличие троих малолетних детей его гражданской жены - ФИО., её беременность; инвалидность его матери, которая осталась одна, смерть его отца. Считает, что суд должным образом не мотивировал невозможность применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что единственное отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений в настоящее время в его действиях отсутствует. С учётом его раскаяния в содеянном, установленных смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, применив положения ст. 64, 73 УК РФ смягчить ему наказание, назначив другой вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Соловьева А.Э. старший помощник Тульского транспортного прокурора Илюхина И.Г. находит приговор законным и обоснованным. Считает, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия у Морозова С.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Вывод суда о назначении осуждённому Морозову С.В. вида исправительного учреждения находит верным. Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Морозова С.В., выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В судебном заседании Морозов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство осуждённого поддержал его защитник; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. 315, 316 УПК РФ, постановилпо делу обвинительный приговор, признав его виновным в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Вместе с тем, приговор в отношении Морозова С.В. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Так, назначая Морозову С.В. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; а также обстоятельства, смягчающие наказание: соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений представителю потерпевшего; состояние здоровья его матери, супруг которой умер, а также беременность ФИО, проживающей в незарегистрированном браке с осуждённым.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Морозова С.В., суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, сославшись на то, что он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 1 марта 2010 года, и в связи с этим назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд оставил без внимания положения п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
Как усматривается из материалов дела, наказание по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 2 марта 2010 года, по которому Морозов С.В. был осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, было им отбыто 24 декабря 2012 года.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления в декабре 2009 года и вынесения приговора от 2 марта 2010 года, судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Следовательно, на момент совершения преступления 8 сентября 2020 года, за которое Морозов С.В. осуждён по обжалуемому приговору, судимость по приговору от 2 марта 2010 года была погашена и не могла учитываться при установлении рецидива преступлений.
Иных судимостей, которые в силу ст. 18 УК РФ могли бы учитываться при признании рецидива преступлений, у Морозова С.В. на момент совершения преступления 8 сентября 2020 года не имелось.
Однако суд в нарушение требований закона признал обстоятельством, отягчающим наказание Морозова С.В. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений и назначил наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Данное обстоятельство не позволило суду применить к Морозову С.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания, а также повлияло на определение вида исправительного учреждения и зачёт в срок наказания времени содержания под стражей.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Морозова С.В., рецидива преступлений и назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом вносимых изменений, при наличии смягчающего наказание Морозова С.В. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное Морозову С.В. наказание подлежит смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вид исправительного учреждения подлежит изменению на колонию общего режима; время содержания под стражей подлежит зачёту по правилам п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.
Оснований для назначения Морозову С.В. наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание в виде реального лишения свободы в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Белевского районного суда Тульской области от 16 марта 2021 года в отношении Морозова С.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Морозова С.В., рецидив преступлений и о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;
с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Морозову С.В. наказание по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима;
в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Морозова С.В. под стражей с 29 декабря 2020 года по 3 июня 2021 года (день вступления приговора в законную силу) из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Морозова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу.
Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка