Постановление Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-1226/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1226/2021
Красноярский краевой суд
в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.,
с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,
адвоката Садовых И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2020 года, которым Климов С.А, <данные изъяты> ранее судимый:
- 03 июля 2009 г. Успенским районным судом Краснодарского края (с учетом постановления Канского городского суда от 15.08.2012 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 13.10.2011 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней, приговором 29.08.2012 г. на основании ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам, освобожден условно-досрочно, по приговору 22.05.2014 г. на основании ст.79, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам, освобожден 24.05.2015 г.
- 11 января 2016 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.12.2016 г. условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней,
- 10 мая 2017 года Канским городским судом по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.07.2018 г.
- 11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 147 в г.Канске по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.08.2020 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней, наказание отбыто,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложены обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., объяснения адвоката Садовых И.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Климов С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 12 апреля 2020 года в Свердловском районе г. Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д. не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий в совершении преступления полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания Климову С.А. не учтены правила ст.68 УК РФ при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств. Считает, что назначено несправедливо суровое наказание. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств назначить менее строгое наказание, менее чем 1 год 8 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности Климова С.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - показания осужденного Климова С.А., данные на предварительном следствии, показания потерпевшей ФИО13., свидетеля ФИО12., протокол осмотра места происшествия, выемки, протокол проверки показаний не месте, другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, оценка подробно изложены в приговоре.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Климова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ.
Виновность и квалификация действий Климова С.А. никем не оспаривается.
При назначении наказания Климову С.А. суд выполнил требования ст. ст. 6, 60, учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Климова С.А., смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и близких родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Обоснованно признано отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Климову С.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ и оставив без внимания положения п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении положений именно ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающей нижний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой исходя из общих правил назначения наказания является обязательным, и никак не мотивировал свое решение.
Между тем, ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания менее указанного предела.
Таким образом, установив по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не конкретизировал, какой именно частью ст. 68 УК РФ он руководствовался при назначении наказания, что свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы уголовного закона, не смотря на то, что размер назначенного наказания превышает одну треть максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ.
Поскольку все сомнения и неясности приговора, в том числе и в части назначения наказания толкуются в пользу осужденного, с учетом отсутствия правовых оснований для ухудшения положения осужденного, назначенное осужденному Климову С.А. наказание подлежит смягчению, путем применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как о том просит автор апелляционного представления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2020 года в отношении Климова С.А изменить.
Смягчить назначенное Климову С.А. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Н. Цыбуля
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка