Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 22-1226/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 22-1226/2020
Судья: Алексеева М.А. Дело 22-1226
Верховный Суд
Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 31 августа 2020 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,
адвоката Корытова Е.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре Цыреновой А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Корытова Е.А. в интересах осужденного Нехорошева А.В. на приговор Железнодорожного районного суда <...> от 29 июня 2020 года, которым
Нехорошев А.В., родившийся ... в <...>, ранее судимый 10.05.2017 года мировым судьей судебного участка N <...> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 25.08.2017, срок отбытия дополнительного наказания истек 23.11.2019),
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами сроком 2 года.
Заслушав мнение адвоката Корытова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Нехорошев А.В. признан виновным в том, что ... около ... часов ... минуты, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершённое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки "<...>", с государственным регистрационным знаком <...>, возле <...>, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение, предусмотренное ст. 12.14 КРФ об АП.
В ходе разбирательства установлено, что Нехорошев А.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ..., результат которого составил <...> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Нехорошев А.В. согласился.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Нехорошев А.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Корытов Е.А. в интересах осужденного Нехорошева А.В. просит приговор суда изменить. Указывает, что судом не мотивировано решение об отказе в применении положения ч.6 ст. 15 УК РФ. В мотивировочной части приговора говорится, что суд учёл общественную опасность совершённого Нехорошевым преступления. Однако, этот факт судом так же не мотивирован. В данном случае считает, что в отношении Нехорошева должны были изменить категорию преступления на менее тяжкую. Кроме того, само деяние инкриминируемое Нехорошеву и ряд сопутствующих положительных обстоятельств позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую. Считает, что суд первой инстанции не обосновал невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора <...>-удэ Лушникова Ж.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Нехорошев А.В. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.
В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, которые приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, условия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдены.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания оставлены без удовлетворения.
Наказание Нехорошеву назначено с учетом смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличия на иждивении супруги и двоих детей от первого брака, один из которых является несовершеннолетним, осуществления ухода и оказания материальной помощи престарелой матери, неудовлетворительного состояния его здоровья, положительной характеристики со стороны свидетеля.
Однако учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.
Таким образом, наказание Нехорошеву назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда <...> от 29 июня 2020 года в отношении Нехорошева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корытова Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
