Постановление Алтайского краевого суда от 26 марта 2015 года №22-1226/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 22-1226/2015
 
Г.Барнаул 26 марта 2015 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.
при секретаре Марьиной О.М.
с участием прокурора Ильиных С.А.
адвоката Сологубовой Е.В.
рассмотрел апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Стадниченко К.С.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 января 2015 года, которым
Стадниченко К. С., ... ранее судимый ...
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав адвоката Сологубову Е.В., поддержавшую доводы жалоб; прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил :
Стадниченко К.С. признан виновным в том, что 3 декабря 2013 года, находясь на лестничной площадке около квартиры *** дома *** по ... в ... тайно похитил из женской сумки Г. денежные средства в сумме ... рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, а также паспорт Российской Федерации на имя Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Стадниченко К.С. вину признал частично.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Стадниченко К.С. просит приговор изменить, назначить справедливое наказание, с применением ст. 73 УК РФ, учесть все смягчающие обстоятельства, считает, что суд формально указал их в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, никем не оспариваются.
Обстоятельства совершенных преступлений помимо признательных показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшей Г. о том, что 3 декабря 2013 года она возвращалась из банка, где получила пенсию в сумме ... рублей, деньги положила в паспорт, все сложила в сумку, у дома к ней подошел мужчина и предложил помочь донести сумки, она согласилась, мужчина вперед ее поднялся к квартире, и ушел, зайдя в квартиру она обнаружила отсутствие в сумке паспорта с документами и с денежными средствами в сумме ... рублей, через несколько дней мужчина позвонил ей и предложил вернуть документы, которые нашел, она сообщила в полицию; показаниями представителя потерпевшей Г1 о том, что ее мать Г. в декабре 2013 года сообщила, что мужчина, помогавший ей донести до двери сумки, похитил у нее паспорт, в котором находились денежные средства в сумме ... и иные документы; показаниями свидетелей Х., К. о том, от мужчины, который вернул документы потерпевшей, узнали, что его об этом попросил осужденный, при задержании Стадниченко К.С. дал явку с повинной, пояснив, что хотел помочь женщине, увидев в сумке деньги, документы не удержался; показаниями свидетеля Г2, присутствующего в качестве понятого при проверки показаний осужденного на месте, подтвердившего пояснения осужденного о том, что когда он помогал женщине нести сумки, он увидел в сумке деньги, которые лежали в паспорте, незаметно похитил их, деньги хотел потратить на личные нужды, паспорт хотел вернуть за вознаграждение; протоколом проверки показаний осужденного на месте.
Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, дав в приговоре надлежащую оценку показаниям осужденного об отсутствии у него умысла на хищение паспорта.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, влияющих на его ответственность.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины, активного способствования раскрытию преступлений в период следствия, раскаяния, передачи Л. похищенного паспорта и других документов в целях возврата потерпевшей и их возврат за счет изъятия их у последнего сотрудникам полиции; молодого возраста, состояния здоровья осужденного, наличия несовершеннолетнего ребенка, суд обоснованно назначил Стадниченко не максимальное наказание, предусмотренное законом.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.
Стадниченко ранее судим, имеет отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, выводов не делает.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.
Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 января 2015 года в отношении Стадниченко К. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка