Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-1225/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шакурова А.А. в защиту осужденного Перевощикова М.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного

Перевощикова Михаила Сергеевича, дата рождения, уроженца ****, осужденного 24 октября 2019 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 ноября 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 года переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав мнение прокурора Мальцевой М.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Перевощиков М.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

29 декабря 2021 года Губахинским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.А., действуя в интересах Перевощикова М.С., считает постановление суда незаконным, поскольку суд должным образом не учел нормы законодательства и недостаточно мотивировал свои выводы, необоснованно сделав акцент на снятых взысканиях, признав поведение осужденного нестабильным, несмотря на наличие в его поведении положительной динамики. Указывает, что осужденный отбыл необходимый срок наказания для условно-досрочного освобождения, старается соблюдать порядок и условия отбывания наказания, за весь период имеет несколько поощрений и два взыскания, которые были досрочно сняты, трудоустроен, положительно относиться к труду, выполняет работы по благоустройству территории колонии и отряда, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера и делает правильные выводы, занимается самообразованием, получил специальность, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, ранее не судим, обладает положительными личностными качествами, социально адаптирован, поддерживает социально-полезные связи, имеет постоянное место жительства, планы на дальнейшую жизнь, желает стать полноценным членом общества, при освобождении будет трудоустроен. Полагает, что цели наказания достигнуты, осужденный утратил общественную опасность, сделал для себя правильные выводы, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуев М.В. в своих возражениях просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, по смыслу закона, суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Перевощикова М.С. указанные требования закона соблюдены в должной мере.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку поведению Перевощикова М.С. за всё время отбывания наказания, суд обоснованно согласился с мнением представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

В целом, согласно данной администрацией характеристики, за период отбывания наказания Перевощиков М.С. зарекомендовал себя посредственно, так как из ее содержания следует, что он прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю 12 ноября 2020 года, на профилактическом учете не состоит, переведен в колонию-поселение, с момента прибытия в учреждение по 10 февраля 2021 года трудился на лесозаготовительном участке подсобным рабочим, с 29 марта 2021 года трудится на выводном объекте Яйва-2 подсобным рабочим. Выполняет работы по благоустройству территории отряда и колонии согласно ст. 106 УИК РФ. Занимается самообразованием, посещает библиотеку колонии. Обучался в ФКОУ НПО ПУ N 169 г. Пермь, имеет свидетельство плотника. Посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Исполнительных листов не имеет. Связь с родственниками поддерживает.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания Перевощиков М.С. заработал 4 поощрения и 2 раза допустил нарушения порядка отбывания наказания, в том числе относящегося к категории злостного, за что подвергался дисциплинарным взысканиям. Несмотря на то, что оба взыскания досрочно сняты поощрениями, суд обоснованно принял их во внимание. Последнее взыскание было снято лишь в декабре 2021 года, до этого времени Перевощиков М.С. считался нарушителем порядка отбывания наказания.

Анализируя весь период отбывания наказания, суд в полной мере при вынесении решения изучил и верно учел характеризующие Перевощикова М.С. данные, сведения о его личности, и апелляционный суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований прийти к выводу о достаточной степени его исправления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку судом первой инстанции положительные данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания учтены в полной мере при вынесении решения.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными, так как условно-досрочное освобождение Перевощикова М.С. является преждевременным. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 декабря 2021 года в отношении Перевощикова Михаила Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка