Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 22-1225/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,

осужденной Амзараковой В.Н.,

защитника - адвоката Кадкиной Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденной Амзараковой В.Н. на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 года, которым осужденной

Амзараковой В.Н., родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 26 октября 2015 года <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденной Амзараковой В.Н., ее защитника Кадкиной Н.М., просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также возражения прокурора Яроша Ю.А. о законности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Амзаракова В.Н. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 26 октября 2015 года, которым она осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Амзаракова В.Н. обратилась в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Амзаракова В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагая отказ суда в удовлетворении ходатайства необоснованным. Считает, что суд не учел данные о поведение за весь период отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, имеющиеся поощрения и взыскания. Обращает внимание, что действующее взыскание не является социально опасным и не может свидетельствовать о нестабильности поведения и необходимости дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление Усть-Абаканского районного суда от 15 июня 2021 года отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

С учетом положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Рассмотрев ходатайство осужденной Амзараковой В.Н. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, исследовал в полном объеме представленные ему материалы, выслушал мнение осужденной, ее защитника, поддержавших ходатайство, мнение представителя администрации <данные изъяты> и прокурора, полагавших о преждевременности применения к осужденной условно-досрочного освобождения.

Сопоставив доводы сторон с другими имеющимися данными, суд пришел к правильному выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без полного отбытия наказания.

Вопреки доводам жалобы, мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, судом при вынесении решения учтены все указанные апеллянтом обстоятельства.

При принятии решения суд учел, что осужденная отбыла более 2/3 срока назначенного наказания, за период отбывания наказания имеет 8 поощрений, в 2020 году допустила 3 нарушения порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания. В исправительном учреждении трудоустроена, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, благоустройстве учреждения, поддерживает связь с родственниками.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ Амзаракова В.Н. имеет два действующих взыскания за нарушения порядка и условий отбывания наказания, одним из которых является водворение в ШИЗО.

Согласно выписке из <данные изъяты> осужденная характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику (л.д.N).

При этом, вопреки доводам апеллянта, характер наложенных взысканий в данном случае не имеет существенного значения, в том числе и потому, что наличие или отсутствие взысканий следует учитывать не само по себе, а в совокупности с иными обстоятельствами и сведениями, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для применения положений ст. 79 УК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденной, судом учтены в полном объеме.

Оценивая в совокупности поведение осужденной Амзараковой В.Н. за весь период отбывания наказания, в том числе наличие действующих взысканий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цель наказания - исправление осужденной на сегодняшний день не достигнута, то есть Амзаракова В.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания.

Наряду с изложенным суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-28 УФСИН РФ по РХ, полагавшего применение условно-досрочного освобождения к осужденной Амзараковой В.Н. не целесообразным (л.д.N - страница протокола судебного заседания 3). Оснований не доверять мнению представителя администрации о преждевременности условно-досрочного освобождения и сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристике на осужденную Амзаракову В.Н. из <данные изъяты>, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на глубоком анализе поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного, при этом наличие за ДД.ММ.ГГГГ год трех взысканий, два из которых действующие, свидетельствует, что осужденная не стремится к своему исправлению.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции, что, не смотря на отбытие установленной части срока назначенного наказания и сведения о возможном месте жительства и работы после освобождения из мест лишения свободы, однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали, что осужденная Амзаракова В.Н. твердо встала на путь исправления, утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что из представленных материалов нельзя сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденной Амзараковой В.Н., доказавшей это своим поведением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции основано на требованиях ст. 79 УК РФ и соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной отсутствуют. Суд в полном объеме в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел представленные материалы, выслушал участников процесса, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принял решение в пределах своей компетенции. Выводы суда основаны на исследованных материалах и мотивированы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Амзараковой В.Н. и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Амзараковой В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Амзараковой В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка