Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-1225/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Инюкина С.В.,

судей Ягодиной Л.Б., Майорова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.С.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного Рогозина Е.С. и его защитника по назначению суда

адвоката Шемякина Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рогозина Е.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 мая 2021 года, которым

Рогозин Е.С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> ФИО2 <адрес>, ранее судимый:

27 сентября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев лишения свободы;

25 ноября 2020 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

10 февраля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 ноября 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12 марта 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 февраля 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 12 марта 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 5 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание, отбытое по приговору от 12 марта 2021 года, с 12 октября 2020 года по 4 мая 2021 года,

исковое заявление Вологодского филиала АО СК "СМ"" оставлено без рассмотрения,

с осужденного взысканы процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в сумме 8925 рублей,

решен вопрос по вещественным доказательствам,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Рогозин Е.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ОАВ, опасного для жизни человека и повлекшего за собой психическое расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18 августа 2020 года в г.Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рогозин Е.С., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что суд неверно изложил показания потерпевшего, который на предварительном следствии пояснял, что во время нанесения ему травмы он не почувствовал головной боли, а суд указал, что потерпевший почувствовал сильную головную боль, а также его показания, что с места преступления он скрылся в темпе бега, несмотря на то, что он ушел пешком. Преступление совершено в ходе конфликта, возникшего из-за аморального поведения потерпевшего, который дважды ударил его по голове. Он написал явку с повинной, оказывал содействие следствию, признал вину, раскаялся, имеет хронические заболевания - .... Считает, что данные обстоятельства судом учтены не в полной мере, необоснованно не применены положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, которое просит снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суфиева Д.Н. просит приговор Череповецкого городского суда от 5 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просила приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда о совершении Рогозиным Е.С. инкриминированного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре: показаниями потерпевшего ОАВ и свидетеля МСМ, пояснивших обстоятельства нанесения осужденным потерпевшему удара металлическим прутом по голове сзади; показаниями и явкой с повинной осужденного Рогозина Е.С., признавшего факт нанесения потерпевшему удара по голове металлическим прутом; показаниями свидетелей ЕНСи ГВМ, которым потерпевший сообщил об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений; аудиозаписью разговора МСМ и диспетчера БУЗ ВО "Череповецкая станция скорой медицинской помощи"; картами вызова скорой медицинской помощи. Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что ОАВ причинена травма головы: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, скопление крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в правой теменно-височной области, контузионные очаги в правых теменной и лобной долях, два оскольчатых вдавленных перелома правой теменной кости в передних и задних отделах с внедрением костных фрагментов в полость черепа, рана в теменно-затылочной области головы, которая расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего. Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что ОАВ причинено психическое расстройство в форме органического эмоционально-лабильного расстройства головного мозга, которое находится в прямой причинно-следственной связи с имеющейся у него травмой головы. Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что установленная у ОАВ травма головы в комплексе с установленным у него психическим расстройством в форме органического эмоционально-лабильного расстройства головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Действия осужденного квалифицированы судом верно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Оценка исследованным доказательствам судом дана в соответствии с правилами ст. 17 и ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые бы влияли на правильность юридической оценки содеянного осужденным, не имеется. Оснований давать другую оценку тем фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом первой инстанции и которыми руководствовался суд при принятии решения, судебная коллегия не находит, квалификацию действий осужденного считает правильной.

При назначении Рогозину Е.С. наказания суд учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, все сведения, характеризующие личность осужденного, влияние наказания на его исправление. Сведения, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены признание вины, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении Рогозину Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, что подробно мотивировал в приговоре. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, что также надлежаще мотивировал в приговоре. Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание также является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Для отбывания наказания осужденный в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно направлен в исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой ин станции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 мая 2021 года в отношении Рогозина Е.С. ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка