Постановление Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-1225/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1225/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при помощнике судьи Голдобиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Муксинова С.Р. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, которым
Муксинову Сергею Рамилевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 18 августа 2016 года (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июля 2017 года, Губахинского городского суда Пермского края от 24 августа 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного Муксинова С.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Муксинов С.Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Муксинов С.Р. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания", при этом указывает, что суд не в полной мере учел данные о снятии и погашении взысканий, его последующее поведение, что, по мнению автора жалобы, противоречит принципу беспристрастности. По доводам жалобы, а так же с учетом мнения администрации исправительного учреждения, данных о полном погашении штрафа, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Муксинова С.Р. за весь период нахождения в исправительных учреждениях как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшие ходатайство осужденного.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Муксинов С.Р. наказание отбывает в облегченных условиях, трудоустроен дневальным, проходит лечение в туберкулезно-легочном отделении N 5 ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю, имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, активно принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает выводы, получил профессиональное образование по профессиям - швея 2 разряда и электромонтажник 3 разряда, выплатил штраф в размере 100000 рублей, имеет 29 поощрений, при этом сам их характер говорит о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Наряду с тем, что Муксинов С.Р. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, однако нельзя не учесть имеющиеся сведения о том, что им допущено 17 взысканий, полученные в разные периоды отбывания наказания, последнее в 2016 году, с помещением в том числе, в штрафной изолятор, при этом, следует отметить, что поощрения сменялись взысканиями, и, не смотря на то, что указанные нарушения погашены, однако, все это не свидетельствует о стабильно положительном поведении осужденного, а лишь говорит о наметившейся положительной динамике в его поведении, и с учетом полученных в последние годы поощрений, постановлением от 19 августа 2020 года Муксинов С.Р. для дальнейшего отбывания наказания был переведен в колонию-поселение.
Вопреки доводам жалобы, мнение представителя администрации исправительного учреждения для суда обязательным не является.
Отбытие установленного законом срока для условно-досрочного освобождения и получение поощрений, как и уплата штрафа, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.
Отказ в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении не может свидетельствовать о нарушении судом принципа беспристрастности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 в отношении Муксинова Сергея Рамилевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка