Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1225/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 22-1225/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,
осужденного Ломакина Н.В.,
защитника: адвоката Григорьева И.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Григорьева И.Н., в интересах осужденного
Ломакина Н.В., (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,
на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ломакина Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа,
заслушав выступление осужденного Ломакина Н.В. и адвоката Григорьева И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калугина Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от (дата) года, с учетом последующих изменений, Ломакин Н.В., ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - (дата) года, конец срока - (дата) года.
Осужденный Ломакин Н.В. обратился в суд с ходатайством, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Григорьев И.Н., в защиту осужденного Ломакина Н.В., выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения о замене Ломакину Н.В. неотбытого наказания в виде лишения свободы на штраф в размере <данные изъяты> рублей. Отмечает, что за период отбывания наказания осужденный имеет два взыскания - (дата) года - выговор (спальное место заправлено не по образцу), (дата) года - ШИЗО (курил в неустановленном месте). Считает, что характер допущенных нарушений не может свидетельствовать о том, что Ломакин не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Полагает, что суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, при наличии двух поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, однако из содержания представленной характеристики следует, что он характеризуется скорее положительно, нежели отрицательно. Указывает, что осужденный вину признал в полном объеме, встал на путь исправления, его поведение можно охарактеризовать как стабильно положительное на протяжении всего срока отбытия наказания; (дата) года осужденному был изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, где он отбывает наказание с (дата) года и допустил одно нарушение, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, принимает участие в благоустройстве территории, участвует в общественной жизни отряда, вежлив, спокоен, занимается самообразованием, имеет ряд заболеваний, исков не имеет, поддерживает связь с родственниками. Ломакин имеет постоянное место жительства, проживает совместно с родителями, его отец имеет ряд хронических заболеваний; имеется гарантийное письмо о возможности трудоустройства в случае замены неотбытого наказания более мягким. Полагает, что суд необоснованно не учел все обстоятельства; находит, что имеются основания для замены осужденному Ломакину Н.В. неотбытого наказания в виде лишения свободы на штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Протасов С.А. с доводами в ней изложенными не согласен, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины наказания в виде лишения свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, не является основанием, безусловно влекущим замену неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
В связи с изложенным, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене наказания, суд обоснованно учитывал поведение осужденного Ломакина Н.В. за весь период отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, Ломакин допустил нарушение установленного порядка, находясь в следственном изоляторе ((дата) года); отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области с (дата) года, где не допускал нарушений порядка отбывания наказания, поощрялся два раза - (дата) года и (дата) года; с (дата) года отбывает наказание в ФКУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области, где поощрений не имеет, имеет одно взыскание ((дата) года) в виде водворения в ШИЗО, которое не снято и не погашено.
Администрация ФКУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области, то есть лица, непосредственно осуществляющие воспитательную работу с осужденным, его ходатайство не поддержала, отметив, что характеризуется осужденный в целом отрицательно, его поведение нестабильно.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все материалы дела, дал им верную оценку, с учетом которой пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Ломакину наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и данных, характеризующих личность осужденного.
У суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться с указанными выводами.
Положительное решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания может иметь место только при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Доводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, высказывались стороной защиты и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, принимались судом во внимание при вынесении решения и получили правильную оценку суда в постановлении.
Учитывался судом и характер допущенного осужденным (дата) года нарушения, взыскание за которое не снято и не погашено.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления ими прав.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Ломакина Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Григорьева И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
