Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 22-1225/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 года Дело N 22-1225/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 31 июля 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
осужденного Галушки С.Ю. и адвоката Бычкова А.А.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галушки С.Ю. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2014 года, которым
Галушке С.Ю. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галушка С.Ю. обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным ответа зам. прокурора г. Нижневартовска от 20.08.2013 г. № 233-115-2013 об отказе в проведении проверки и возбуждении надзорного производства по приговору Александровского районного суда Томской области от 14 сентября 2009 года.
Судом вынесено обжалуемое постановление в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе осужденный Галушка С.Ю. считает постановление суда необоснованным, в связи с чем просит его отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение. Указывает, что ответ прокурора г. Нижневартовска ему вручался, в связи с чем он существует и может быть обжалован в порядке ст.125 УПК РФ.
В возражении на жалобу помощник прокурора г. Нижневартовска Гордин А.В. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора Лариновой М.Ю., просившей оставить постановление без изменения, осужденного Галушку С.Ю. и его адвоката, подержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и руководителя следственного органа, принятые на стадии досудебного производства по делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, в частности, когда отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как следует из материалов дела, при подготовке к рассмотрению жалобы судом был направлен запрос в прокуратуру об истребовании ответа зам.прокурора г. Нижневартовска от 20.08.2013г. № 233-115-2013, который обжаловал заявитель. Однако, согласно полученному из прокуратуры сообщению, указанного ответа не существует, заявитель в прокуратуру не обращался.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии предмета обжалования и об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, являются правильными, соответствуют требованиям закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2014 года об отказе в принятии жалобы Галушки С.Ю. в порядке ст.125 УПК оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47_1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.
Судья
Суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры: В.Н. Руденко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
