Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-1224/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденной Харламова К.Н. и ее защитника-адвоката Голоднова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Харламова К.Н. и ее защитника-адвоката Павловой Н.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 18 мая 2021 года, которым

Харламова К.Н., родившаяся <..> в <...>, гражданка РФ, со средним профессиональным образованием, незамужняя, имеющая двоих малолетних детей 2008 и 2012 г.р., неработающая, зарегистрированная по адресу: <...>, пр-д Западный, <...>, проживающая по адресу: <...>, судимая:

- 11 марта 2020 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 3 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием в колонии-поселении, 12 ноября 2020 года освобождена по отбытии наказания;

- 18 марта 2020 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 18 января 2021 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 17 марта 2021 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 7 апреля 2021 года Почепским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по каждому из шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Почепского районного суда Брянской области от 7 апреля 2021 года, окончательно Харламовой К.Н. назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Решены вопросы об исчислении наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Харламова К.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила <..> и <..>, <..> мелкие хищения имущества, принадлежащего ООО "Агроторг", а <..> совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего АО "Тандер".

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Харламова К.Н. вину признала, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденная Харламова К.Н. и ее защитник-адвокат Павлова Н.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считают, что судом неверно назначен вид исправительного учреждения. Полагают, что поскольку совершенные Харламова К.Н. преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, наказание ей следует отбывать на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Помимо этого просят применить положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить Харламова К.Н. отбывание наказания до достижения ее детьми возраста 14 лет.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Арсанова Н.П. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Обвинительный приговор в отношении Харламова К.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержала его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Харламова К.Н. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилобвинительный приговор, в котором верно квалифицировал действия Харламова К.Н. за каждое из совершенных преступлений по ст.158.1 УК РФ.

Наказание Харламова К.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ в приговоре приведены, требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания выполнены, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно.

Назначенное Харламова К.Н. наказание как за вновь совершенные преступления, так и окончательное по совокупности преступлений является справедливым и отвечает целям, на достижение которых оно направлено.

Вопрос о применении к Харламова К.Н. положений ч.1 ст.82 УК РФ судом первой инстанции обсуждался. Учитывая данные о личности осужденной и тот факт, что решением Фокинского районного суда <...> Харламова К.Н. ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей <...>, 2008 г.р. и <...>, 2012 г.р., суд обоснованно посчитал невозможным применить к осужденной положения ст.82 УК РФ и предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ее детьми возраста четырнадцати лет.

Поскольку наказание Харламова К.Н. по настоящему приговору суд назначил в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <..>, которым она осуждена к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с полным зачетом наказания по этому приговору, то по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд правильно определилотбывать назначенное Харламова К.Н. окончательное наказание в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор суда в отношении Харламова К.Н. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 18 мая 2021 года в отношении Харламова К.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника-адвоката Павловой Н.А.- без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка