Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-1224/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденного Кулакова К.А.,

защитника-адвоката Шатилова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2021 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кулакова К.А. на приговор Советского районного суда г. Омска от 15 февраля 2021 года, которым

Кулаков К.А., <...>, ранее судимый:

- 24.03.2014 по приговору Кировского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 04.08.2014 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 26.03.2014 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.03.2014 к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 28.04.2017 по отбытию срока наказания;

- 03.05.2018 по приговору Кировского районного суда г. Омска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освободился 01.02.2019 по отбытию срока наказания;

- 23.06.2020 по приговору Центрального районного суда г. Омска по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 19 дней);

- 02.07.2020 по приговору Первомайского районного суда г. Омска по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 29 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Кулакову К.А. отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Омска от 23.06.2020 и по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 02.07.2020.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, а также неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Центрального районного суда г. Омска от 23.06.2020 и по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 02.07.2020 окончательно Кулакову К.А. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кулакову К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу

В соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания Кулакову К.А. период его содержания под стражей с 15.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение в отношении вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного Кулакова К.А. и его защитника-адвоката Шатилова В.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Аврамовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков К.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 02.12.2020 в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кулаков К.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кулаков К.А., не оспаривая квалификацию инкриминируемого преступного деяния и доказанность вины в его совершении, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что он проехал на автомобиле буквально несколько метров во дворе своего дома, судом установлен целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, социальная обустроенность, наличие неофициальной работы, гражданской супруги, с которой он намерен зарегистрировать брак, троих малолетних детей на иждивении. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем полагает, что у суда были все основания не отменять условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Омска от 23.06.2020 и Первомайского районного суда г. Омска от 02.07.2020, а случае отмены условного осуждения - для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор Советского районного суда г. Омска от 15.02.2021 изменить, снизить наказание.

На апелляционную жалобу осужденного Кулакова К.А. государственным обвинителем Скок Д.Ю. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а поступившую жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и приходит к следующим выводам.

Дело в отношении Кулакова К.А. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осужденным было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом была соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Кулаков К.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Юридическая оценка действиям Кулакова К.А., совершившего преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дана правильно и сторонами не оспаривается.

Суд обоснованно исключил из обстоятельств предъявленного обвинения указание на квалифицирующий признак "подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" как излишне вмененный.

Доводы осужденного Кулакова К.А., изложенные в апелляционной жалобе о несправедливости назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание Кулакову К.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 69, ст. 70 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам, изложенным в жалобе, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Кулакову К.А. наказание, суд обоснованно признал в том числе и те, на которые он ссылается в поданной жалобе, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд также учел данные о личности Кулакова К.А., который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <...>.

По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Кулаков К.А. совершил преступление в условиях очевидности, остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску на месте преступления, при допросе в качестве подозреваемого Кулаков К.А. признавал свою вину и давал подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, однако, каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке его деяний, не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим Кулакову К.А. наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении Кулакову К.А. наказания, и иных обстоятельств, вопреки доводам, указанным Кулаковым К.А. в апелляционной жалобе, смягчающих ему наказание и позволяющих назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы, связанные с возможностью применения к осужденному правил ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для переоценки таких выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что преступные действия Кулакова К.А. были прекращены сотрудниками полиции, его признание вины при очевидных обстоятельствах преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, существенным образом не повлияли на уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления в области безопасности дорожного движения, после отбытия наказания за аналогичное преступление, должных выводов для себя он не сделал, совершил новое преступление в период условного осуждения, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Кулакову К.А. наказания в виде лишения свободы с полной его изоляцией от общества, в связи с чем доводы осужденного, изложенные в жалобе относительно указанных обстоятельств, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Кулаковым К.А. наказания, обоснованно определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, вид и размер назначенного Кулакову К.А. основного и дополнительного наказания как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Омска от 15 февраля 2021года в отношении Кулакова К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кулакова К.А., - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным Кулаковым К.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный Кулаков К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка