Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1224/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Москвина А.М.,

судей Леончикова В.С., Золотавина А.Н.,

при секретаре Вторушиной М.Н.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

осужденного Гасымова Р.Р.о.,

защитника - адвоката Османова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Османова М.Ш. на приговор Нижневартовского городского суда от 17 мая 2021 года, которым

Гасымов Р.Р.о., <данные изъяты> судимый: 10 апреля 2019 года Нижневартовским районным судом по ч. 3 ст. 30 п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 215.3, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 апреля 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гасымову Р.Р.о. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гасымова Р.Р.о. с 23 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего Ш. о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворен частично - с Гасымова Р.Р.о. в пользу Ш. в счет возмещения имущественной компенсации морального вреда взыскано 80 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Ш. о возмещении расходов на услуги адвоката оставлены без удовлетворения.

Взысканы с Гасымова Р.Р.о. в пользу Ш. процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей в счет покрытия расходов связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В части наложения ареста на имущество, принадлежащее Гасымову Р.Р.о. исковое производство прекращено.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасымов Р.Р.о. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья; за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия; за похищение человека, совершенное из корыстных побуждений.

Преступления совершены (адрес) при обстоятельства, изложенных в приговоре.

Вину Гасымов Р.Р.о. в судебном заседании признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Османов М.Ш. просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание не соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенных подзащитным преступлений. Считает назначенное Гасымову Р.Р.о. наказание слишком строгим и необоснованным. Выражает несогласие с квалификацией действий Гасымова Р.Р.о. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с отсутствием корыстного умысла на хищение. Так же считает, что суд неверно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение Ш. из корыстных побуждений. Гасымов Р.Р.о. похитил потерпевшего, чтобы наказать за то, что он не отстает от Щ.. Денежные средства не вымогал, про них осужденный сказал потерпевшему только один раз, вспомнив, что Ш. должен их Щ.. Гасымов Р.Р.о. потерпевшего освободил добровольно, еще до приезда полиции. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей. Полагает, что судом действия Гасымова Р.Р.о. необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 126 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 126 УК РФ, согласно которой лицо, добровольно освободившее похищенного освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Указывает на то, что судом не дана оценка показаниям осужденного и свидетелей, не указаны мотивы, по которым суд их отверг.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Османова М.Ш. государственный обвинитель - ст. помощник прокурора (адрес) О. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия отмечает следующее.

Выводы суда о виновности Гасымова Р.Р.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, а именно: признательными показаниями самого Гасымова Р.Р.о., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он решилразобраться со Ш. из-за его отношения к Щ.. Находясь в автомобиле, он выдернул из рук Ш. сотовый телефон, на просьбы о возврате пояснил, что телефон не отдаст, а если будет просить, то применит физическую силу. После прочитанной переписки был возмущен и нанес Ш. несколько ударов рукой по голове. Телефон оставил у себя, затем передал его К., который сдал его в магазин "<данные изъяты>". 21 декабря 2019 года он снова решилразобраться со Ш. из-за его отношения к Щ.. Против воли потерпевшего затащил его в автомобиль ВАЗ<данные изъяты> и повез в сторону (адрес) дач, решив потребовать денежные средства, т.к. нуждался в деньгах. Во время высказывания требований о передачи ему 15 000 рублей, запугивал и наносил удары Ш. по туловищу, чтобы быстрее искал деньги. После чего привез его в (адрес), где удерживал, входную дверь запер на замок.

Показаниями потерпевшего Ш., данными в ходе предварительного следствия о том, что ввиду разногласий, возникших из-за выяснения отношений между ним и Щ., приехал Гасымов, который решилразобраться с ним по поводу этой ситуации. Находясь с ним в автомобиле Лада Приора, осужденный выхватил у него сотовый телефон. На просьбы вернуть телефон, Гасымов ответил отказом, высказал угрозы применения насилия. После чего они поехали в район (адрес) дач, где Гасымов, возмущенный прочитанной в телефоне перепиской, нанес ему несколько ударов в область головы, при этом, телефон так и не вернув, и требуя денежные средства в размере 15000 рублей, угрожая, что долг будет расти, если деньги он не вернет до 22 декабря 2019 года. Находясь на (адрес) Гасымов попытался ударить его, но он увернулся, осужденный требовал передачи денежных средств. Он был сильно напуган действиями Гасымова и согласился найти деньги. Через несколько дней, 21 декабря 2019 года Гасымов против воли усадил его в ВАЗ<данные изъяты>, где снова стал требовать передачи денежных средств, нанося ему удары руками в область головы, отчего у него из носа пошла кровь. После его повезли в квартиру, где Гасымов сказал, что он будет находиться там пока не найдет деньги. Находясь в квартире у него не было возможности выйти из квартиры, двери были закрыты. С телефона осужденного он написал родным сообщение, что ему необходимо 15 000 рублей. Через некоторое время Гасымов и К. ушли из квартиры, он попросил у В. телефон, с которого написал сообщение матери о необходимости вызова полиции, т.к. он в заложниках. Увидев, что Гасымова поблизости нет, он спустился на улицу и обратился к полицейским. В ходе судебного разбирательства потерпевший подтвердил данные показания.

Показания осужденного и потерпевшего согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Б., К., Я., в присутствии которых происходило хищение имущества потерпевшего, К. и Г., слышали требования Гасымова Р.Р.о. в адрес потерпевшего о передаче денежных средств, показаниями свидетеля Н., который по своему паспорту сдал сотовый телефон потерпевшего в ломбард <данные изъяты> и впоследствии его выкупил.

Кроме того, свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что Гасымов схватил Ш. за одежду, угрожал, что повезет его в багажнике машины и силой пересадил его в салон ВАЗ<данные изъяты>, и направились в район (адрес) дач, где Гасымов требовал у потерпевшего деньги, несколько раз ударил его по лицу и в грудь. Затем Гасымов решилотвезти его к себе домой, дверь закрыли изнутри. В обед он ушел, а вернувшись в квартиру, увидел на улице автомобиль ДПС, о чем сообщил Гасымову и тот сказал Ш. собираться.

Показаниями свидетеля Ф., о том, что приходило сообщение с неизвестного номера от сына, который просил перевести ему 15000 рублей, отправил фотографию своего лица, а также просил обратиться в полицию. Впоследствии сын сам ей позвонил и сообщил, что Гасымов Р.Р.о. насильно посадил его в машину, вывез за город, где бил и требовал деньги, а затем увез в квартиру, где сказал, что потерпевший будет там находиться до тех пор, пока не заплатит деньги, из квартиры у него не было возможности уйти.

Показаниями свидетеля У., о том, что ей позвонил знакомый ее внука и сообщил, что Ш. удерживают в квартире и сообщил адрес.

Также вина осужденного Гасымова Р.Р.о. подтверждается показаниями свидетелей Э., Щ., Х., как данными в ходе судебного заседания, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, проверки показаний на месте с участием потерпевшего Ш., очной ставки между потерпевшим Ш. и осужденным Гасымовым Р.Р.о., в ходе которого потерпевший подтвердил свои показания, заключениями экспертов, которыми у Ш. установлены телесные повреждения, установлена стоимость сотового телефона.

Суд обоснованно взял за основу показания осужденного Гасымова Р.Р.о., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку допрос осужденного был произведен в присутствии защитника, действующего в порядке статьи 51 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на Гасымова Р.Р.о. со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания какого-либо воздействия.

Гасымову Р.Р.о. разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с этими правами удостоверено подписями осужденного.

К показаниям свидетелей Б., К., Я., данным ими в ходе судебного следствия, суд также обоснованно относится критически, посчитав их данными с целью помочь осужденному избежать ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Гасымов Р.Р.о. совершил именно открытое хищение имущества, поскольку хищение совершено им на виду у владельца имущества - Ш., при этом последний неоднократно просил Гасымова вернуть ему сотовый телефон, т.е. осужденный осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий. О наличии корыстной заинтересованности свидетельствуют и последующие действия осужденного, а именно, похищенным телефоном Гасымов Р.Р.о. распорядился по своему личному усмотрению, передав его К., который сдал телефон в магазин "<данные изъяты>", что подтверждено оглашенными показаниями Гасымова Р.Р.о.. Факт неполучения денежных средств от продажи телефона Гасымовым Р.Р.о. не свидетельствует об отсутствии корыстной заинтересованности.

Суд также верно пришел к выводу, что осужденный, используя в качестве повода конфликт, произошедший между Щ. и потерпевшим, и что якобы последний ее ударил, с целью извлечения материальной выгоды, т.е. из корысти, потребовал у Ш. денежные средства, при этом применил к нему насилие, а также угрожал применением насилия, с целью заставить его выполнить требования. Неопровержимо доказано, что Гасымов Р.Р.о. предъявлял потерпевшему требования имущественного характера о передаче денежных средств, подкрепленные реальностью высказанной угрозы применения насилия, и нанесением многочисленных ударов потерпевшему в случае невыполнения требований.

Умысел Гасымова Р.Р.о. при совершении противоправных действий, вопреки доводам стороны защиты, был направлен именно на похищение человека, т.к. осужденный с целью запугивания и сломления воли к сопротивлению, ударил потерпевшего головой о багажник, применил к последнему насилие, после чего против воли и желания потерпевшего насильно усадил его в салон автомобиля и удерживая Ш. против его воли в указанной машине, насильственно переместил в (адрес) с целью получения денежных средств, передачи которых потребовал ранее. В указанной квартире удерживал потерпевшего против его воли и желания, потерпевший был реально лишен возможности передвижения.

Причин для применения положения, закрепленного в примечании к ст. 126 УК РФ не имеется, поскольку факт того, что Гасымов отпустил потерпевшего не может быть расценен как добровольное освобождение похищенного лица. Ш. был отпущен осужденным только после того, как был вызван наряд полиции для его освобождения, что подтверждено перепиской в телефоне свидетеля Ф., согласно которой 22 декабря 2019 года в 15.46 часов имеется исходящее сообщение с номера свидетеля о вызове сотрудников полиции, а также К. сообщил Гасымову, что брат потерпевшего работает в ФСБ.

Оснований для переквалификации действий Гасымова Р.Р.о. на ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 126 УК РФ судом правильно не установлено по вышеизложенным обстоятельствам.

Действиям Гасымова Р.Р.о. дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, обстоятельств дела, личности и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

При этом суд учел ему смягчающие обстоятельства по каждому преступлению - признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, молодой возраст, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд в приговоре обосновал необходимость назначения виновному наказания в виде лишения свободы, указал доводы о невозможности применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы адвоката Османова М.Ш. относительно незаконности и необоснованности приговора, признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда от 17 мая 2021 года в отношении Гасымова Р.Р.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Османова М.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка