Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 14 октября 2020 года №22-1224/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 22-1224/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Родионова М.В.,
осужденного Кравчука И.В.,
защитника Тенятникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тенятникова В.Н. и дополнения осужденного Кравчука И.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2020 года, которым
Кравчуку И.В., <данные изъяты>, осужденному:
- 7 февраля 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 16 дней, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2019 года неотбытый срок лишения свободы заменен на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца 25 дней,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного и защитника об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кравчук И.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его, для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе защитник Тенятников В.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Констатирует, что Кравчук И.В. отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, не трудоустроен по вине в учреждения, намерен при появлении возможности трудиться, занимается хозяйственными работами, замечаний со стороны администрации учреждения не имеет. Считает, что имеющееся незначительное нарушение не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного Кравчука И.В. удовлетворить.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Кравчук И.В. выражает несогласие с постановлением как не законным. Констатирует, что основаниями отказа в удовлетворении его ходатайства явилось наличие действующего взыскания, а также то, что он не обращался к врачу-наркологу в исправительном учреждении. Вместе с тем, им в судебном заседании представлялись справки и медицинское заключение врача наркологического диспансера г. Абакана о том, что не нуждается в медицинской помощи, как наркозависимый. Также им приобщались справки о ежемесячном прохождении у врача-нарколога тестирования и диагностики на употребление наркотических средств. Находясь в следственном изоляторе, обращался с заявлением о постановке на учет к этому медицинскому специалисту, однако, поставлен не был по причине отсутствия в учреждении врача-нарколога. С таким же заявлением обращался в ФКУ ИК-33, однако врач-нарколог учреждения находился в отпуске. Обращает внимание, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, при которых им было получено взыскание в виде устного выговора. Указанное взыскание, не может являться основанием для отказа в переводе на колонию-поселение по причине его малозначительности. Отмечает, что в адрес судьи Щербаковой Е.Г. направлял ходатайство об истребовании из прокуратуры материалов, которые могли существенно повлиять на исход дела, однако, решения по указанному ходатайству судом принято не было. Просит постановление суда отменить, ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кравчука И.В. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение обосновано исследованными в судебном заседании доказательствами, мотивировано, выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Согласно представленным материалам Кравчук И.В. отбыл необходимую для подачи ходатайства часть наказания, но имеет действующее взыскание, поощрений не имеет, отбывает наказание на обычных условиях содержания, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству, а также как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, не трудоустроен, к труду по благоустройству исправительного учреждения относится добровольно, имеет положительное отношение к проводимым воспитательным мероприятиям, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает.
Суд, наряду с другими имеющими значение для принятия решения по делу обстоятельствами, обоснованно учел мнения представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего не целесообразным перевод осужденного Кравчука И.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, а также мнение защитника, поддержавшего ходатайства Кравчука И.В. и просившего его удовлетворить.
Что касается доводов жалобы о законности наложения взыскания, данных о том, что решение о наложении взыскания отменялось, стороной защиты не представлено, как и данных том, что оно было обжаловано осужденным.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного послужило не само по себе наличие указанного взыскания, а в совокупности поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и данных о его личности.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что изменение вида исправительного учреждения на учреждение с более мягким режимом содержания, не относится к числу объективных прав осужденного, суд правильно не нашел оснований для перевода Кравчука И.В. в колонию-поселение и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Доводы, на которые апеллянты ссылаются в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, и не являются безусловным основанием к переводу осужденного в колонию-поселение.
Доводы осужденного, связанные с заявленным им и неразрешенным судом ходатайством об истребовании из органов прокуратуры материалов по его обращениям, не основаны на материалах дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания и постановлению о частичном внесении изменений в протокол судебного заседания от 15 сентября 2020 года (л. д. 78 - 79), указанное ходатайство было судом разрешено, по нему принято обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2020 года в отношении осужденного Кравчука И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Тенятникова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Фокин А.В.
Справка: осужденный Кравчук И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка