Постановление Кировского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1224/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1224/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июня 2020 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 15 января 2016 года Котельничским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.02.2019 года по отбытии наказания,
2) 16 июля 2019 года Ленинским районным судом г.Кирова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
3) 11 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 75 Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.12.2019 года по отбытии наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 29 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1, в пользу которой с осужденного ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 4401 рубль.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Буториной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зоновой А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 46 мин. <дата> в <адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым.
Полагает, что суд не в полном объеме учел признанием им вины в совершенном преступлении, активную помощь следствию в раскрытии преступления, возвращении похищенного имущества, принесение извинений.
Указывает, что умысла на совершение кражи у него не было, в церковь он пришел с другой целью, но поскольку сумка была без присмотра, он её взял. Отмечает, что все похищенное, за исключением телефона, потерпевшей возвращено и считает, что ущерб в результате хищения телефона, который потерпевшая оценила в 4000 рублей, значительным для неё не является, кроме того, документов о стоимости телефона потерпевшая не представила.
Указывает, что страдает психическим расстройством, имеет постоянное место работы, раскаивается в содеянном и просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова Ширванян В.М. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробные содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым следует, что <дата>, находясь в Спасском соборе <адрес>, он увидел, как ранее незнакомая Потерпевший N 1 поставила на пол около колонны свою сумку и отошла. Воспользовавшись этим, он похитил сумку, отнес домой, где осмотрел содержимое сумки, забрал из неё деньги в сумме 10 200 рублей и сотовый телефон, который затем выбросил, а сумку с остальным содержимым оставил в квартире. Часть похищенных денег успел потратить, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Помимо признательных показаний ФИО1 вина осужденного подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что <дата>, в Спасском соборе <адрес> у неё была похищена сумка, которую она во время службы поставила на пол у колонны; в сумке находились портмоне с деньгами в сумме 10200 рублей, сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, её паспорт, пенсионное удостоверение, банковские карты и др. вещи; причиненный в результате кражи ущерб в сумме 18400 рублей является для неё значительным; на видеозаписи с камер видеонаблюдения, которую она просмотрела вместе с охранником, было видно, что в момент, когда она отошла от сумки, сумку забрал мужчина и вышел с ней из Собора;
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что у задержанного по подозрению в краже сумки Потерпевший N 1 и доставленного в отдел полиции ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 9799 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2020 года, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении Спасского собора <адрес> и протоколом осмотра изъятой видеозаписи;
- протоколом изъятия от 29.03.2020 года у ФИО1 денежных средств в сумме 9799 рублей; протоколом проведенного в тот же день обыска в жилище ФИО1 по адресу <адрес>, пер. Гостиный, <адрес>, где были обнаружены и изъяты дамская сумка, портмоне, очки, ключи, банковские карты, паспорт и пенсионное удостоверение на имя Потерпевший N 1
Правильно оценив эти, а также другие приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение кражи являются несостоятельными и опровергаются как показаниями самого ФИО1, так и всей совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Правовая оценка действий осужденного ФИО1, квалификация их по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, причинный Потерпевший N 1 в результате кражи материальный ущерб в сумме 18400 рублей (а не 4400 рублей, как ошибочной полагает в жалобе осужденный) суд обоснованно признал значительным. Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший N 1, сведений о её доходах (справки Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>) следует, что размер страховой пенсии по старости у Потерпевший N 1 составляет 31 153 руб. 46 коп., иного дохода потерпевшая не имеет, при этом ежемесячно тратит на коммунальные платежи около 8000 рублей, на лекарства - 4000, на питание и прочие расходы - около 10000 рублей. При таких обстоятельствах является верным вывод суда о том, что осужденным совершена кража имущества у Потерпевший N 1 с причинением ей значительного ущерба. Оснований для исключения указанного квалифицирующего признака суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.
Психическое состояние осужденного проверено, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм), однако выраженность имеющегося психического расстройства не столь значительна и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд верно признал ФИО1 вменяемым.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни.
Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и учтены: его активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества и его частичная выдача, принесение извинений потерпевшей, наличие психического расстройства.
Таким образом, все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, судом учтены.
Вместе с тем, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре.
Не усматривает таких оснований из материалов дела и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда по вопросам назначения ФИО1 уголовного наказания в приговоре надлежаще мотивированы, назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст. 6 УК РФ, является справедливым.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Каштанюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка