Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 22-1224/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 22-1224/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,
судей Казанцевой Е.В., Федоровой Н.А.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
осужденного Середы А.В.,
адвоката Катамадзе О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Казаковой О.В., апелляционную жалобу осужденного Середы А.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года, которым
Середа А.В., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 17 апреля 2017 года Ингодинским районным судом г.Читы по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 22 февраля 2018 года постановлением Ингодинского районного суда г.Читы испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 20 Ингодинского судебного района г.Читы по ч.1 ст.119 УК РФ к 220 часам обязательных работ;
- 04 мая 2018 года Ингодинским районным судом г.Читы по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
- 18 июня 2018 года постановлением Ингодинского районного суда г.Читы на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 28.02.2018 года и 04.05.2018 года окончательно назначено 300 часов обязательных работ;
осужден по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 17.04.2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.04.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., мнение прокурора Ильиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения осужденного Середы А.В. и адвоката Катамадзе О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Середа А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду суровости наказания. Указывает, что суд, обоснованно сделав вывод о том, что Середа покушался на незаконное приобретение растений, содержащих наркотическое средство, ошибочно квалифицировал его действия, как покушение на их незаконное хранение. Действия осужденного, направленные на приобретение наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и в распоряжении Середы растений, содержащих наркотическое средство, фактически не оказалось. Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данный вывод суд мотивировал в приговоре. Ссылаясь на ч.1.1 ст.63 УК РФ, автор апелляционного представления отмечает, что исходя из смысла закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Полагает, что суд не принял во внимание то, что Середа является лицом, употребляющим наркотические средства, с <Дата> состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, наркотическое средство приобретал для собственного употребления, совместно с иными лицами, приобретавшими наркотические средства для собственного употребления. В связи с этим, считает, что вывод суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Середе - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не обоснован. Просит приговор изменить, исключить из осуждения Середы незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Середе в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Назначить Середе наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Середа А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что имеет малолетнего ребенка на иждивении и престарелую бабушку. Полагает, что суд не учел его состояние здоровья, тогда как у него имеется черепно-мозговая травма головы, требуется операция, является инвалидом детства <данные изъяты>. Обращает внимание, что сотрудничал с органами следствия, вину признал, в содеянном раскаивается. Просит применить правила ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного Середы А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка и в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.
Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточны для разрешения дела.
В подтверждение вины Середы А.В. в совершении указанного преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия. Середа А.В. пояснял о том, что <Дата> он, АЕШ, ШСА и К. приехали в <адрес>, чтобы заготовить коноплю для личного употребления, где стали собирать произрастающую коноплю. Когда он наполнил пакет, подошел к автомашине, чтобы положить пакет с коноплей в салон автомашины, к ним подъехала автомашина "<данные изъяты>", откуда вышли сотрудники полиции. Через некоторое время приехала следственная группа и в присутствии понятых изъяли пакеты с коноплей.
Свои показания Середа А.В. подтвердил при проверке показаний на месте.
Допросы осужденного Середы А.В. на предварительном следствии, положенные в основу приговора, проводились с соблюдением требований закона, в ходе допросов он показывал об обстоятельствах, которые могли быть известны только ему, и не могли быть известны органам предварительного расследования. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, осужденный давал стабильные показания, кроме того, показания осужденного подтверждаются иными доказательствами.
Согласно материалам уголовного дела данные показания Середа А.В. давал добровольно, его допросы производились в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвоката, что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденного. При проведении указанных следственных действий Середе А.В. разъяснялись процессуальные права и статья 51 Конституции РФ, предупреждался, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Никаких замечаний по порядку допросов и содержанию данных протоколов от Середы А.В. и его защитника не поступало.
Данные показания согласуются с показаниями свидетелей АЕШ и ШСА, которые дали аналогичные показания, что и осужденный Середа А.В.; показаниями свидетелей МСВ, СИИ о том, что работают в должности оперуполномоченных отдела по контролю за оборотом наркотиков. <Дата> при силовой поддержке ОСИ "<данные изъяты>" на автомашине "<данные изъяты>" выехали в <адрес> в целях выявления лиц, занимающихся сбором дикорастущей конопли. Когда подъехали к селу они увидели троих молодых людей, они подъехали к ним и вышли из автомашины, при этом заметили, что возле автомашины лежат два пакета с веществом растительного происхождения и на заднем сиденье автомашины находился третий пакет. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла пакеты с веществом; показаниями свидетеля САГ о том, что был понятым, где в поле возле троих молодых людей обнаружены и изъяты три пакета, при этом молодые люди поясняли, что заготавливали коноплю для личного употребления.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Указанным выше доказательствам, в том числе заключениям экспертов, суд дал обоснованную и надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями закона, не противоречивы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Середы А.В.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия Середы А.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.
По данному делу допущено такое нарушение закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.
Поскольку Середа А.В. задержан на месте происшествия и в распоряжении последнего растений, содержащих наркотическое средство, фактически не оказалось, то выводы суда о том, что Середа А.В. осуществлял покушение на незаконное хранение растений, содержащих наркотическое средство, являются необоснованными, что влечет снижение назначенного осужденному наказания.
Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие хронического заболевания, состояние здоровья его бабушки), то есть те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Середы А.В., суд не усмотрел и таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступления, поскольку Середа А.В. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, правильно применил при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ и не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством Середы А.В. суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, решение суда о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и должно быть надлежащим образом мотивировано.
Однако суд, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свои выводы должным образом не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.
Указанное нарушение уголовного закона повлияло на размер назначенного Середе А.В. наказания.
В связи с изложенным приговор подлежит изменению, из приговора подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Середой А.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Середы А.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Середе А.В. назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года в отношении Середы А.В. изменить.
Исключить квалифицирующий признак "незаконное хранение растений, содержащих наркотическое средство".
Исключить обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Снизить Середе А.В. размер назначенного по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания до 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 17 апреля 2017 года и окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Казаковой О.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Середы А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
