Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 04 августа 2020 года №22-1224/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 22-1224/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеева С.Н.,
судей Букатиной Е.В., Сесина М.В.,
при секретаре Стрельцовой Н.В.,
с участием прокурора Артишевской Л.Л.,
осужденного Вострикова В.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Смагиной Н.В.,
потерпевшей К.Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвеева С.К. в интересах осужденного Вострикова В.В. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2020 года, которым
Востриков В.В,, *** года рождения, уроженец ***,
судимый к лишению свободы:
- *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам; освобожден 4 декабря 2012 года условно-досрочно до 18 марта 2015 года,
осужден:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление осужденного Вострикова В.В. и адвоката Смагиной Н.В., поддержавших жалобу, мнение потерпевшей К.Т.В. и прокурора Артишевской Л.Л., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Востриков В.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 25 февраля 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Матвеев С.К. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Востриков В.В. признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, с гражданским иском полностью согласился. Просит приговор изменить и снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Моршанска Тамбовской области Н.В.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, и юридической оценке содеянного сомнений в своей правильности не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание Вострикову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, а также личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не установил, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен верно.
С учетом изложенного оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем приговор подлежи изменению.
Суд первой инстанции в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 6 февраля 2004 года N 44-0, использовал в качестве доказательства вины Вострикова В.В. показания допрошенного в качестве свидетеля ***" Ш.А.Н. в части изложения им содержания беседы с Востриковым В.В. об обстоятельствах совершенного преступления, которые стали ему известны со слов осужденного. В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на эти показания, что не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом.
Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2020 года в отношении Вострикова В.В, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Ш.А.Н. в части изложения им содержания беседы с Востриковым В.В. об обстоятельствах совершенного преступления, как на доказательство вины осужденного.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка