Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года №22-1224/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-1224/2020







г. Якутск


18 августа 2020 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
осужденного: Герасимова А.Н. посредством системы видеоконференцсвязи,
защитника: адвоката Юрьевой И.А., представившей удостоверение N 437 и ордер N 135 от 18.08.2020,
при секретаре: Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова А.Н. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 29.06.2020, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Герасимова А.Н., _______ г.р., ур. .........., гражданина ********, ********, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., судимого:
22.07.2015 Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 28.11.2016 (в ред. апелляционного постановления Верховного суда РС (Я) от 10.01.2017) условное осуждение отменено и направлен в исправительную колонию общего режима.
Начало срока: 28.11.2016, конец срока: 06.11.2020,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Герасимова А.Н. и выступление адвоката Юрьевой И.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Герасимов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Не согласившись с решением суда, осужденный Герасимов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой считает, что суд не мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства, не привел конкретных данных о том, что отбытое наказание не дало положительных результатов, а приведенные мотивы суда не основаны на законе. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Герасимова А.Н. государственный обвинитель Докторова Л.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы производства, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание по приговору применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный за период отбывания наказания должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.
В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу, полное осознание им вины и раскаяние.
Исходя из положений ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Взыскания и поощрения за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как установлено п."б" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Срок отбывания наказания осужденного Герасимова А.Н. исчисляется с 28.11.2016, конец срока: 06.11.2020, т.е. он отбыл более 1/2 срока наказания.
Судом первой инстанции была изучена характеристика из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) от 22.05.2020, из которой следует, что осужденный Герасимов А.Н. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) 07.02.2017, отбывает наказание в обычных условиях, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения, не трудоустроен в связи с отсутствием вакансий, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, учится в профессиональном училище по профессии слесаря по ремонту автомобилей, к учебе относится удовлетворительно, имеет грамоту за участие в спортивной жизни учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, должные и правильные выводы для себя делает не всегда, участия в кружковых работах не принимает, 03.10.2017 снят с учета как склонный к суициду и членовредительству, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает, вину признает, раскаивается.
Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) дано заключение о нецелесообразности применения в отношении осужденного Герасимова А.Н. условно-досрочного освобождения от назначенного судом наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, учебе и примерное поведение по итогам 1 квартала 2018 и 1 квартала 2020, допустил 3 нарушения: повреждение пола в камере, закрытие объектива видеокамеры, выражение нецензурными словами, за что на него налагались взыскания от 03.02.2017, 26.04.2018, 05.10.2018.
Из финансовой справки следует, что на осужденного исполнительных листов не имеется.
По медицинским показаниям осужденный состоит на учете по алкоголизму.
Проанализировав и оценив поведение осуждённого Герасимова А.Н. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Оценивая в совокупности сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности, его отношение к труду, с учетом мнения представителя исправительной колонии и заключения прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований, в соответствии с которыми можно было сделать вывод, что осужденный Герасимов А.Н. твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания условиях изоляции от общества и в применении к нему мер воспитательного воздействия.
По мнению суда апелляционной инстанции, отбытие установленного законом срока, раскаяние в содеянном, примерное поведение, участие в общественной жизни учреждения не являются безусловным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса. Обстоятельств, подтверждающих, что Герасимов А.Н. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не установлено.
Условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Вместе с тем, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции данной совокупности обстоятельств не установлено.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо стал на путь исправления, и не позволяет сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, сославшись при этом на наличие нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также то, что Герасимов А.Н., посещая мероприятия воспитательного характера, должные и правильные выводы для себя стал делать не всегда, в кружковых работах участий не принимает.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения о допущенных осужденным нарушениях установленного порядка отбывания наказания, за которые 03.02.2017, 26.04.2018 и 05.10.2018 на осужденного налагались взыскания в виде водворений в штрафной изолятор на 3 и 10 суток, а также в виде выговора. Характер данных нарушений (л.д.36, 38, 39), по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о стремлении к исправлению осужденного Герасимова А.Н.
С учетом данных о характере и конкретных обстоятельствах допущенных осужденным нарушениях установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой и достаточной совокупности данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Герасимова А.Н., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 29.06.2020 в отношении Герасимова А.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Герасимова А.Н. - без удовлетворения.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка