Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-1223/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Орловского С.Р., Мазовой О.В.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденных Ольховского А.В., Ольховского М.А. и их защитника - адвоката Тюриной Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Тюриной Е.П. в интересах осужденных Ольховского А.В. и Ольховского М.А. на приговор Комаричского районного суда Брянской области от 26 мая 2021 года, которым

Ольховский А.В.,

<данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ольховский М.А.,

<данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ольховскому А.В. и Ольховскому М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания обоим осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Орловского С.Р., выступления осужденных и их защитника, просивших о смягчении наказания; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольховский А.В. и Ольховский М.А. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Ольховские А.В. и М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у О.В.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя совместный умысел на завладение имуществом Б.Д.Л., напали на последнего, требуя передачи легкового автомобиля марки "<данные изъяты> или денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу, после чего похитили у него ключи от автомобиля, мобильный телефон марки "<данные изъяты> в чехле и заставили написать расписку о передаче автомобиля, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также не повлекшие вреда здоровью, и ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тюрина Е.П. в интересах осужденных, указывая на суровость назначенного наказания, просит смягчить наказание или применить положения ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не обосновал в полной мере необходимость назначения осужденным наказания в виде лишения свободы и не учел влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, а также не принял во внимание, что государственный обвинитель не представил каких-либо доказательств о наступивших неблагоприятных последствиях в результате преступных действий осужденных. Обращает внимание на то, что потерпевший Б.Д.Л. характеризуется отрицательно, фактически никакого материального ущерба не понес, дальнейшее лечение не проходил. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, приводя данные, положительно характеризующие осужденных, считает, что осужденные заслуживают назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Прудников Н.Н., указывая, что осужденным обоснованно назначено реальное наказание, которое по размеру и виду является справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Ольховского А.В. и Ольховского М.А. являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями Ольховского А.В. и Ольховского М.А. в судебном заседании; протоколами их явок с повинной; оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Б.Д.Л.; показаниями свидетелей О.В.И., П.А.А., К.А.И., Ч.Г.В., К.С.А., К.А.А., Г.А.Н., Ю.В.В., Х.А.И., С.А.А., протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести телесных повреждений, причиненных Б.Д.Л.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля "<данные изъяты>; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости телефона марки "<данные изъяты>", справкой о стоимости чехла на мобильный телефон, а также другими исследованными судом доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденных по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактического участия каждого в нем, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание Ольховскому А.В. - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, полное признание вины раскаяние в содеянном, Ольховскому М.А. - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и обстоятельств, отягчающих наказание осужденных - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам адвоката суд в должной мере мотивировал назначение наказание в виде лишения свободы и учел влияние назначенного наказания на условия жизни семей осужденных.

Отсутствие оснований для применения к осужденным положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд мотивировал в приговоре, не усматривает оснований для применения этих положений уголовного закона и смягчения назначенного осужденным наказания и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен Ольховскому А.В. и Ольховскому М.А. на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комаричского районного суда Брянской области от 26 мая 2021 года в отношении осужденных Ольховского А.В. и Ольховского М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тюриной Е.П. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова

судьи: С.Р. Орловский

О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка