Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-1223/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дерябина Е.В.

судей Мелешкиной О.В. и Евдокимовой Е.Г.,

с участием осужденной Шлыковой Т.Е., в ее защиту адвоката Янгличева К.А.,

государственного обвинителя Мухина В.Г., при секретаре Бородай Я.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Шлыковой Т.Е. на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2021 года, которым

Шлыкова Т. Е., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судима,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дерябина Е.В., объяснения осужденной Шлыковой Т.Е. и адвоката Янгличева К.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение прокурора Мухина В.Г. полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

Шлыкова Т. Е. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенное при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время Шлыкова Т.Е., проходя мимо магазина "Валентинка", расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, п. Торбеево, ул. Комсомольская, д.15а, обнаружила принадлежащую Щ. банковскую карту "Сбербанк", на счете которой находилось <данные изъяты>., после чего посредством бесконтактной оплаты за спиртные напитки в магазине "Красное-Белое" по адресу: п. Торбеево, ул. Интернациональная, д.11, похитила с нее денежные средства в размере <данные изъяты>. Далее в этот же день, находясь по адресу: <адрес>, используя сеть Интернет на своем мобильном телефоне, воспользовавшись номером банковской карты Щ. пыталась приобрести мобильный телефон в магазине "ELDORADO" на сумму <данные изъяты> и мобильный телефон в магазине "YM* Aliexspress" на сумму <данные изъяты> Однако Шлыкова Т.Е. не смогла воспользоваться кодами доступа к банковской карте Щ., которые в виде СМС сообщений поступили на мобильный телефон последней, а также поскольку на момент попытки хищения денежных средств Щ. перечислила оставшиеся на ее счете <данные изъяты> на счет банковской карты своего знакомого А., заблокировав свою карту с остаточным балансом <данные изъяты> Таким образом, Шлыкова Т.Е. пыталась причинить Щ. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании осужденная Шлыкова Т.Е. вину не признала, пояснив, что случайно оплатила выбранный товар чужой банковской картой, так как перепутала карты, умысла на хищение у нее не было. Через телефон также не пыталась оплатить товары.

В апелляционных жалобах осужденная Шлыкова Т.Е. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что ею и потерпевшей Щ. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением. Суд отказал в примирении, не смотря на то, что для этого имелись все основания: возмещение ущерба в более крупном размере, впервые совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности. Кроме того, она раскаялась, характеризуется положительно, потерпевшая к ней претензий не имеет. Ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 04 июня 2007 года N 519-О-О, пункты 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", положения которых судом не были учтены. Указание в постановлении на значительную общественную опасность совершенного ею преступления незаконно, так как значимым обстоятельством при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ является категория преступления. Совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имелось. Просит приговор отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и вынести оправдательный приговор либо производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

В возражениях на первоначальную апелляционную жалобу осужденной Шлыковой Т.Е. заместитель прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Чаиркин Ю.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на первоначальную апелляционную жалобу, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденной Шлыковой Т.Е. в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на занятую позицию её отрицания, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Щ. показала, что после того, как обнаружила пропажу своей банковской карты 01 января 2020 года, в этот же день с нее произошло два списания в магазине "Красное-Белое" примерно на <данные изъяты>. После этого она остаток денежных средств около <данные изъяты> перечислила на карту А., а карту заблокировала. Примерно через час ей пришли СМС о том, что кто-то пытался заказать товар в магазинах "ELDORADO" на сумму более <данные изъяты> и "YM* Aliexspress" на сумму <данные изъяты>. Утром 2 января 2020 года ей пришло сообщение, что кто-то пытался оплатить с ее карты <данные изъяты>, но платеж не прошел, карта была заблокирована. Всего на ее карте находилось <данные изъяты>.

Свидетель А. подтвердил показания Щ.

Из показаний свидетелей В.А., Б., В. следует, что со слов Шлыковой Т.Е. им известно о том, что она нашла банковскую карту, которой расплатилась в магазине "Красное Белое".

Свидетель С. показала, что 07 января 2020 года она находилась в гостях у В., от которой ей стало известно, что Шлыкова Т.Е. 1 января 2020 года нашла банковскую карту и в магазине "Красное Белое" оплатила ею шампанское на сумму <данные изъяты>.

Свидетель К. (<данные изъяты>") пояснила, что по просьбе сотрудников полиции она выдала запись с камер видеонаблюдения от 1 января 2020 года, на которой незнакомая женщина, держа в руках несколько пластиковых карт, осмотрела их и одной из них оплатила две бутылки шампанского. Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела и оговоре осужденной, по делу не усматривается.

Выводы суда о виновности Шлыковой Т.Е. объективно подтверждаются также письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, отчетом по счету банковской карты Щ., выпиской по счету банковской карты А., детализацией расходов для номера телефона, принадлежащего Щ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка приведенных выше доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно прийти к выводу о том, что Шлыкова Т.Е. действовала с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карты Щ., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку денежные средства потерпевшей были переведены на другой банковский счет.

При этом позиция Шлыковой Т.Е., не признавшей своей вины и утверждавшей о случайной оплате товаров чужой банковской картой, судом правильно расценена как способ защиты и попытка уйти от ответственности.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

Таким образом, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также вывода суда о доказанности вины осужденной.

Действия Шлыковой Т.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Судом в соответствии с требованиями процессуальных норм были разрешены, в том числе, ходатайства осужденной об ознакомлении с материалами уголовного дела и о допуске защитника наряду с адвокатом. Нарушений требований ст. 271 УПК РФ, равно как и права на защиту, как об этом указала осужденная в апелляционной инстанции, не имеется. Несогласие осужденной с решениями суда по указанным ходатайствам не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей у суда не имелось, поскольку прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ возможно лишь в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а совершенное Шлыковой Т.Е. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Более того, Шлыкова Т.Е. возражала против этого, что следует из протокола судебного заседания(л.д. 50, 53 протокола).

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, при этом учтены все засуживающие внимания обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены приговора и оправдании осужденной, либо прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2021 года в отношении Шлыковой Т. Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Дерябин

Судьи О.В.Мелешкина Е.И.Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка