Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1223/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Лунгу И.В., Шиловского В.А.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Петрова Н.В.,

осужденного Филинова Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Амурского городского прокурора Колосова Д.Н., апелляционным жалобам адвоката Петрова Н.В. в защиту осужденного Филинова Д.Б., осужденного Филинова Д.Б. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 3 февраля 2021 года,

которым Филинов Д.Б., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 6 апреля 2017 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений) на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужденный:

22 декабря 2020 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по п."в" ч.3 ст.158, п."а, б, в" ч.2 ст.158, п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден к лишению свободы по:

п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО1) на срок 1 год 6 месяцев,

п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО2) на срок 1 год 6 месяцев,

п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3) на срок 1 год 8 месяцев,

п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО4) на срок 1 год 8 месяцев,

п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО5) на срок 1 год 8 месяцев,

п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО6) на срок 1 год 8 месяцев,

п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО7) на срок 1 год 8 месяцев,

п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИ О8) на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 апреля 2017 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 апреля 2017 года назначено 5 лет лишения свободы;

осужден к лишению свободы по:

п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО9) на срок 1 год 8 месяцев,

п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО10) на срок 1 год 6 месяцев,

п."в" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие ФИО11 и ФИО12) на срок 2 года,

п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО13) на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

а также срок применения запрета выходить в определенные периоды за пределы жилого помещения, в котором он проживает: с 4 июня 2020 года по 15 октября 2020 года из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Приговор от 25 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором от 3 февраля 2021 года осуждены Филинов С.Д., Есипенко В.А., Митюк Р.Н., в отношении которых приговор не обжалован, представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А. об удовлетворении апелляционного представления, адвоката Петрова Н.В. и осужденного Филинова Д.Б. об удовлетворении апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору от 3 февраля 2021 года Филинов Д.Б. признан виновным в кражах:

имущества ФИО1, совершенной в период с 18 часов 23 февраля 2019 года до 12 часов 26 февраля 2019 года, с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс N ГСК N в районе "Вторчермет", с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 12785 рублей;

имущества ФИО2, совершенной в период с 16 часов 11 марта 2019 года до 11 часов 45 минут 13 марта 2019 года, с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс N ПГК N в районе Западного шоссе, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 39300 рублей;

имущества ФИО3, совершенной в период с 18 часов 30 минут 2 октября 2019 года до 9 часов 30 минут 3 октября 2019 года, группой по предварительному сговору с Филиновым С.Д., с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс N ГСК N в районе Западного шоссе, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 60500 рублей;

имущества ФИО4, совершенной в период с 17 часов 24 ноября 2019 года до 13 часов 27 ноября 2019 года, группой по предварительному сговору с Филиновым С.Д., с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс N ГСК N в районе Западного шоссе, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 61000 рублей;

имущества ФИО5, совершенной в период с 12 часов 2 декабря 2019 года до 11 часов 16 декабря 2019 года, группой по предварительному сговору с Филиновым С.Д., с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс N ПГСК N в районе автокооператива "Север" в 700 м от просп.Строителей, 70, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 28000 рублей;

имущества ФИО6, совершенной в период с 18 часов 8 декабря 2019 года до 14 часов 11 декабря 2019 года, группой по предварительному сговору с Филиновым С.Д., с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс N ГСК N в районе Западного шоссе, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 10200 рублей;

имущества ФИО7, совершенной в период с 13 часов 7 июля 2020 года до 16 часов 12 июля 2020 года, группой по предварительному сговору с Филиновым С.Д., с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс N ГСК N в районе "Вторчермет", с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 25870 рублей;

имущества ФИ О8, совершенной в период с 14 часов 22 февраля 2020 года до 14 часов 50 минут 25 февраля 2020 года, группой по предварительному сговору с Филиновым С.Д. и Митюком Р.Н., с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс N ГСК N в районе автокооператива "Север" в 600 м от просп.Строителей, 70, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 44300 рублей;

имущества ФИО9, совершенной в период с 13 часов 5 мая 2020 года до 10 часов 17 мая 2020 года, группой по предварительному сговору с Филиновым С.Д., с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс N ГСК N в районе "Вторчермет", с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 30000 рублей;

имущества ФИО10, совершенной в период с 14 часов 8 мая 2020 года до 10 часов 40 минут 17 мая 2020 года, группой по предварительному сговору с Филиновым С.Д., с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс N ГСК N в районе "Вторчермет", с причинением потерпевшему ущерба в размере 2700 рублей;

имущества ФИО11 и ФИО12, совершенной в период с 19 часов 30 минут 11 мая 2020 года до 9 часов 12 мая 2020 года, группой по предварительному сговору с Филиновым С.Д. и Есипенко В.А., с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс N ГСК N в районе Западного шоссе, с причинением потерпевшему ФИО11 значительного ущерба в размере 28800 рублей, а потерпевшему ФИО12 ущерба в крупном размере на сумму 301500 рублей;

имущества ФИО13, совершенной в период с 17 часов 31 мая 2020 года до 11 часов 30 минут 2 июня 2020 года, группой по предварительному сговору с Филиновым С.Д. и Есипенко В.А., с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс N ГСПК N в районе Амурского ПАТП в 150 м от ул.Лесная, 12, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 20000 рублей.

Преступления совершены в г.Амурске Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Амурского городского прокурора Колосов Д.Н. указывает, что приговор несправедливый в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания: Филинов Д.Б. в своих явках с повинной и признательных показаниях указывал о местонахождении части похищенного имущества, которое было обнаружено и возвращено потерпевшим, но суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Признав смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и изобличение преступной деятельности соучастников преступления, суд необоснованно не признал активное способствование расследованию преступления, уголовному преследованию других соучастников преступления.

В ходе предварительного следствия Филинов Д.Б. дал объяснение сотруднику полиции от 4 июня 2020 года, в котором рассказал о своей причастности к совершению преступлений, участию в них других лиц, о местонахождении части похищенного, которое было обнаружено и возвращено потерпевшим, но суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и указанное объяснение Филинова Д.Б.

Прокурор просит приговор изменить: признать Филинову Д.Б. смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; активное способствование расследованию преступления и уголовному преследованию других соучастников преступления, объяснение от 4 июня 2020 года, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В. указывает, что приговор незаконный и несправедливый, суд формально указал в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда, возмещение части похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, изобличение преступной деятельности соучастников преступления, состояние здоровья, извинение перед потерпевшим ФИ О8 Эти обстоятельства учтены недостаточно.

В нарушение требований ст.307 УПК РФ суд не привел в приговоре мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности назначения Филинову Д.Б. условного наказания, не учел требования ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания Филинову Д.Б. следует учитывать, что 11 из совершенных преступлений относятся к категории средней тяжести и только одно тяжкое, положительные характеристики, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исправления Филинова Д.Б. без реального отбывания уголовного наказания судом не установлено. Филинов Д.Б. в настоящее время не несет никакой общественной опасности.

Адвокат просит приговор изменить, смягчить Филинову Д.Б. срок наказания, применить ст.73 УК РФ и указать, что назначенное наказание считается условным.

В апелляционной жалобе осужденный Филинов Д.Б. указывает, что с приговором не согласен, считает наказание слишком суровым, просит его изменить на условное наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Филинова Д.Б. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается, его действиям дана правильная правовая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, помимо показаний самого Филинова Д.Б., данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах им содеянного, других осужденных об обстоятельствах совершения краж с Филиновым Д.Б., показании потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИ О8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах обнаружения краж и размере причиненного ущерба, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об известных им обстоятельствах, письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, выемок, осмотров, другие доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований для их иной оценки не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении исследованных судом доказательств, не установлено.

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям Филинова Д.Б. дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, наказание Филинову Д.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание Филинова Д.Б. обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение имущественного ущерба, возвращение части похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, изобличение преступной деятельности соучастников преступления, состояние здоровье, иные действия, направленные на добровольное возмещение морального вреда - извинение перед потерпевшим ФИ О8, то есть все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении и апелляционной жалобе защитника.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, соответственно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы (до 5 лет по ч.2 ст.158 УК РФ, до 6 лет по ч.3 ст.158 УК РФ) за каждое преступление до двух третей в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд объективно не установил оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.