Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года №22-1223/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 22-1223/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
с участием прокурора Зарубина М.В.,
защитника - адвоката Другиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутск РС (Я) Минтус В.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года, которым
уголовное дело в отношении Кириллина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ УК РФ - по итогам судебного разбирательства прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.
На основании ст. 76.2 УК РФ постановлено освободить Кириллина А.В. от уголовной ответственности.
Постановлено назначить Кириллину А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей и обязать его произвести уплату судебного штрафа в размере 10 000 рублей в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кириллина А.В. отменена.
Процессуальные издержки взысканы за счет федерального бюджета.
Постановление суда также содержит реквизиты для уплаты судебного штрафа и разъяснение об ответственности за неуплату.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего необходимым по доводам апелляционного представления отменить постановление суда и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, выступление защитника - адвоката Другину С.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кириллин А.В. органами предварительного следствия обвиняется в пособничестве в подделке удостоверения предоставляющего определённые права в целях его использования, а также использовании заведомо поддельного удостоверения предоставляющего определённые права.
Преступления, как установлено судом, совершены Кириллиным А.В. в г.Якутске РС (Я), при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.
В судебном заседании Кириллин А.В. виновным себя признал полностью.
На стадии окончания судебного следствия, после исследования всех доказательств, характеризующих личность подсудимого, адвокат Данилова Г.Г. заявила ходатайство о прекращении в отношении подзащитного уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ходатайство защитника поддержал полностью.
Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, полагая невозможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Якутским городским судом РС (Я) вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска РС (Я) Минтус В.И. ставится вопрос об отмене постановления суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывается, что достаточно веских доказательств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без назначения уголовного наказания суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах считает, что постановление суда нельзя признать законным. Просит отменить постановление суда и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие основания для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Так, согласно п. п. 25.3, 25.6 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 27 июня 2013г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" - при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному разбирательству судья выносит постановление о назначении дела к судебному разбирательству с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, вменённого лицу в вину; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Данные требования закона судом выполнены полностью.
При достаточности доказательств и с согласия всех участников процесса, суд обоснованно назначил данное дело к рассмотрению в порядке особого производства (ст.ст.314-317 УК РФ).
С учетом мнения участников процесса, позиции государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, беспристрастности и судейского усмотрения обоснованно принял обжалуемое решение.
При этом судом первой инстанции правильно установлено, что Кириллин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, доступными ему способами загладил причиненный преступлениями вред путем принятия мер направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, является студентом, характеризуется только положительно.
При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Кириллина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит убедительными. Так же суд обоснованно признал виновного лицом материально несостоятельным и освободил от возмещения процессуальных издержек.
Доводы апелляционного представления о том, что в описательно - мотивировочной части судебного решения не описано преступное деяние подсудимого и не приведены выводы суда о том, какими доказательствами подтверждается описанное преступное деяние, несостоятельны.
Как видно из материалов уголовного дела, судом виновность Кириллина А.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств представленных стороной обвинения, достаточно полно изложено в описательно мотивировочной части судебного решения.
Доводы апелляционного представления при таких обстоятельствах несостоятельны и носят формальный характер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного решения.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года в отношении Кириллина А.В. - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутск РС (Я) Минтус В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Председательствующий В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка