Определение Владимирского областного суда от 17 июня 2021 года №22-1223/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1223/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.
судей Абрамова М.В., Савина А.Г.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием:
прокурора Шаронова В.В.
осужденного Власова Н.Ю.
защитника-адвоката Богдановой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Власова Н.Ю., адвоката Вуккерт О.В. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2021 года, которым
Власов Никита Юрьевич, **** года рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Принято решение о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Абрамова М.В., выступления осужденного Власова Н.Ю., адвоката Богдановой Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Власов Н.Ю. признан виновным в покушении на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 27 октября 2020 года в г. Муроме Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Власов Н.Ю. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Судом постановлен указанный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Власов Н.Ю. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым.
В апелляционной жалобе адвокат Вуккерт О.В. указывает, что причиной совершения преступления стало аморальное поведение самого потерпевшего, который ранее неоднократно отбывал наказание за совершенные им преступления, матерью характеризуется исключительно с отрицательной стороны. Полагает, что реального умысла на убийство у Власова Н.Ю. не было. Просит приговор в отношении Власова Н.Ю. изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Власова Н.Ю. государственный обвинитель Уранов В.А. считает приговор законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о виновности Власова Н.Ю. в покушении на убийство потерпевшего Л. подтверждаются:
- показаниями Власова Н.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 27 октября 2020 года во второй половине дня, находясь в квартире своего дяди - Л., они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, они сцепились и упали на пол. Физически он сильнее дяди, поэтому прижал его к полу, нанес около 10 ударов ладонью по голове, а затем стал его душить, сжимая шею рукой. В какой то момент Л. перестал двигаться и захрипел. Он дотянулся до табуретки, взял нож и им нанес Л. удар в горло. После этого Л. перестал хрипеть, из раны пошла кровь. Он решил, что убил дядю, забрав водку и нож, покинул квартиру. На улице нож выбросил, ушел к себе домой.
Свои показания Власов Н.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Все указанные следственные действия были проведены с участием защитника, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вина Власова Н.Ю. также подтверждается:
- показаниями потерпевшего Л., согласно которым 27 октября 2020 года в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и племянником Власовым Н.Ю. произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит, Власов Н.Ю. повалил его на пол, стал наносить удары рукой по лицу и голове, после чего руками стал душить и он потерял сознание. Очнувшись, на полу увидел кровь, подойдя к зеркалу, обнаружил на шее рану. Обратился к соседу, который вызвал "Скорую". Рану ему мог причинить только племянник, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Из квартиры пропал кухонный нож;
- показаниями свидетеля А., согласно которым в **** она проживает с внуком - Власовым Н.Ю. Отдельно живет её сын - Л. 27 октября 2020 года внук вернулся домой около 23.30, был в состоянии алкогольного опьянения, сразу лег спать. Позже в квартиру прибыли сотрудники полиции и сообщили, что Власов Н.Ю. ударил ножом Л. Позвонив в больницу, узнала, что сын находится там, его жизни ничего не угрожает. Ей известно, что и ранее между сыном и внуком возникали конфликты, инициатором которых был Л.;
- показаниями свидетеля Ч., согласно которым ночью 27 октября 2020 года к нему пришел сосед Л., который был весь в крови, попросил вызвать "Скорую". Со слов Л. ножевое ранение ему нанес племянник в ходе совместного распития спиртного;
- показаниями свидетеля Г. - сотрудника полиции, согласно которым он проводил проверку по факту причинения ножевого ранения Л. При задержании Власова Н.Ю., тот добровольно оформил явку с повинной, дал письменные объяснения. Нож, которым были причинены телесные повреждения, был обнаружен недалеко от места жительства Л.
Изложенные обстоятельства совершенного Власовым Н.Ю. преступления также подтверждаются:
- протоколом явки с повинной Власова Н.Ю. от 28 октября 2020 года;
- протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2020 года, в ходе которого на участке местности - территории ****, прилегающей к дому **** по **** обнаружен кухонный нож с рукоятью из пластика черного цвета, который был изъят и признан вещественным доказательством;
- протоколом изъятия у Власова Н.Ю. штанов от 28 октября 2020 года, признанных вещественными доказательствами, на которых были обнаружены следы крови;
- медицинской картой и выписным эпикризом, из которых следует, что в период с 28 октября по 9 ноября 2020 года Л. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении **** ****;
- заключением судебно-медицинской экспертизы **** от 27 ноября 2020 года, согласно которого у Л. имелись телесные повреждения в виде сквозной колото-резаной раны на передней поверхности шеи, проникающей в просвет гортани; кровоподтек в окружности правого глаза, ушиб мягких тканей спинки носа, ушиб мягких тканей грудной клетки справа.
Сквозное колото-резаное ранение было причинено острым орудием с колюще-режущим механизмом действия, возможно лезвием клинка ножа, влечет за собой тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни. Данное ранение могло быть причинено при однократном воздействии направленного на экспертизу ножа, при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса Власова Н.Ю.
Иные телесные повреждения были причинены тупыми, твердыми предметами, возможно при ударах кулаками, ногами постороннего человека и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
- другими материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре.
Таким образом, вина осужденного Власова Н.Ю. в покушении на убийство потерпевшего полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.
При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре одни доказательства и отверг другие, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии у Власова Н.Ю. умысла на убийство Л. проверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, расценены как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить ответственность за содеянное.
Как было установлено, Власов Н.Ю. имел физическое превосходство перед Л., сдавив шею потерпевшего, лишил его возможности сопротивляться, поскольку Л. захрипел, перестал двигаться и на момент нанесения Власовым Н.Ю. ножевого ранения никакой опасности для него не представлял. Кроме этого, после совершения преступления, Власов Н.Ю. не принял мер к оказанию Л. медицинской помощи и, полагая, что он убил Л., Власов Н.Ю. покинул квартиру последнего.
По делу отсутствуют данные о том, что Власов Н.Ю. добровольно отказался от убийства Л.
Как следует из материалов уголовного дела, правильно установлено судом первой инстанции, в качестве орудия преступления Власовым Н.Ю. выбран нож, удар которым был нанесен в жизненно важный орган - шею. Сохранение жизни Л. стало возможным в результате своевременно оказанной ему медицинской помощи.
Все материалы дела свидетельствуют о том, что Власов Н.Ю. действовал с прямым умыслом, а содеянное им свидетельствует о том, что он, нанося удар ножом в жизненно важные органы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
В ходе производства по делу установлено, что преступление совершено Власовым Н.Ю. на почве возникших личных неприязненных отношений, ввиду аморального поведения Л., при этом суд верно указал на отсутствие внезапно возникшего сильного душевного волнения, нахождения Власова Н.Ю. в состоянии необходимой обороны либо при её превышении.
Таким образом, действия осужденного Власова Н.Ю. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.
Решая вопрос о назначении Власову Н.Ю. наказания, суд первой инстанции в силу ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений, признание вины, раскаяние, наличие бабушки, которой Власов Н.Ю. оказывает помощь, нахождение гражданской жены в состоянии беременности, участие в воспитании и содержании её малолетнего ребенка, награждение памятной медалью "****".
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что позволило суду при назначении наказания руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме этого, судом учтены сведения о личности Власова Н.Ю., который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с бабушкой, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется положительно.
Таким образом, все необходимые данные о личности виновного судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также на назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, при наличии совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, с учетом поведения Власова Н.Ю. при проведении предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал возможным применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, назначив Власову Н.Ю. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Власову Н.Ю. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке допущено не было.
При таких обстоятельства приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного Власова Н.Ю., адвоката Вуккерт О.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2021 года в отношении Власова Никиты Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Власова Н.Ю., адвоката Вуккерт О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Муромский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В.Сладкомёдов
Судьи М.В.Абрамов
А.Г.Савин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка