Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 22-1223/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 марта 2014 года Дело N 22-1223/2014
гор. Владивосток. 05 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Верхотиной В.В.,
адвоката Овчинниквой Г.В., представившей удостоверение № 636 и ордер №271 от 05 марта 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ветчинкина Р.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 декабря 2013 г. об условно - досрочном освобождении, которым
Ветчинкину Р.А., <...>
- в удовлетворении отказано
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Ветчинкина Р.А., возражения прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2006 года Ветчинкин Р.А. осужден Дальнереченским районным судом Приморского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ветчинкин Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве осужденного Ветчинкина Р.А. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Ветчинкин Р.А. им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе (основной) осужденный Ветчинкин Р.А. считает постановление подлежащим отмене, приводит нормы уголовного законодательства, а также Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении, суд не полно и не объективно исследовал его данные и положенные на него взыскания. В постановлении суд ссылается на отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания, однако он имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и 15 взысканий, которые погашены, а значит выговоры и штрафы за них не могут служить основанием для отказа в условно досрочном освобождении. Также, суд указывает, что он был уволен с должности (машиниста) котельной за недобросовестный труд, с чем он не согласен, так как был уволен по собственному заявлению по состоянию здоровья. Считает доводы суда о его не добросовестном отношении к труду противоречивыми, так как в постановлении суд отмечает о наличии у него поощрений наложенных за добросовестный труд. В данный момент трудоустроен. Также суд приводит довод для отказа в условно досрочном освобождении указав, что он не признал своей вины в совершении преступления, соответственно и не раскаялся. С данным доводом суда не согласен, так как вину признает и признавал на момент обращения с ходатайством об условно досрочном освобождении.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе (дополнительной) осужденный Ветчинкин Р.А. считает постановление подлежащим отмене на основании Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. Считает, что суд не полно и необъективно исследовал его данные и материалы личного дела, а именно: имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и 15 взысканий, которые погашены и не могут служить основанием для отказа в условно- досрочном освобождении.
В постановлении суд указывает, что он был уволен с должности «Машинист» котельной за недобросовестное отношение к труду. Считает, что довод не обоснован, так как он был уволен по собственному заявлению по состоянию здоровья. В настоящее время он трудоустроен, что в постановлении не указано.
Он не согласен с доводом указанным судом в постановлении о том, что не признал свою вину в совершенном преступлении, и как следствие этого не наступило раскаяние. Однако он свою вину признал и указал об этом в ходатайстве об условно - досрочном освобождении.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Ветчинкин Р.А. представил письменную расписку в которой он указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании адвокат ЦКА Овчинникова Г.В., поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Ветчинкина Р.А. просила постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Ветчинкина Р.А.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ветчинкина Р.А. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ветчинкина Р.А. было отказано.
Представитель администрации ФКУ ИК - № в судебном заседании пояснил, что Ветчинкин Р.А. характеризуется отрицательно. Считает что условно- досрочное освобождение в отношении осужденного преждевременно и не целесообразно.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Потерпевшая Я. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины не явки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.
В представленных материалах дела имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания Ветчинкина Р.А. - характеристика начальника отряда Б. утвержденная начальником ФКУ ИК-№ из заключения которой следует, что Ветчинкин Р.А. за весь срок отбывания характеризуется удовлетворительно, условно-досрочное освобождение преждевременно и не целесообразно (л.д. 26), справка, подтверждающая наличие 6 поощрений и 15 взысканий (л.д. 26 оборот), справка о том, что Ветчинкин Р.А. не имеет исполнительных листов (л.д. 25). Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Изложенные доводы апелляционной жалобы Ветчинкина Р.А. касающиеся характеризующего материала были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом
Из протокола судебного заседания, усматривается, что судом обозревалось личное дело осужденного (л.д. 30).
Доводы апелляционной жалобы Ветчинкина Р.А. о его не согласии с указанием суда о том, что он не признал своей вины в совершении преступления, соответственно и не раскаялся не состоятелен.
Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции исследовал представленные материалы: копию приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 22.05.2006 г., из которого следует, что Ветчинкин Р.А. виновным себя не признал, обозревалось личное дело осужденного, характеристика начальника отряда, утвержденная начальником ФКУ ИК-№, в которой указано, что Ветчинкин Р.А. вину в совершенном преступлении в зале суда не признал.
Не согласие осужденного в апелляционной жалобе с доводом суда о том, что он был уволен с должности (машиниста) котельной за недобросовестный труд, а был уволен по собственному заявлению по состоянию здоровья не обоснован.
Из представленной характеристики начальника отряда утвержденной начальником ФКУ ИК-№ следует, что 01.10.2010 г. Ветчинкин Р.А. был принят на должность (зольщика) истопщика, 01.11.2011 г. был переведен на должность машинист (кочегар) котельной, 02.07.2012 г. уволен за не добросовестное отношение к своим обязанностям.
Довод апелляционной жалобы Ветчинкина Р.А. о том, что в постановлении не указано, что он трудоустроен суд апелляционной инстанции считает не обоснованным. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие трудоустройство осужденного Ветчинкина Р.А.
Учитывая личность осуждённого, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку, в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Исходя из выше изложенного, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Все доводы апелляционной жалобы Ветчинкина Р.А. не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Вместе с тем, согласно ст.11УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что достаточных сведений об исправлении осужденного и достижения цели наказания не имеется, а осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на решение суда осужденного Ветчинкина Р.А. об отказе в условно-досрочном освобождении, не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда от 04.12.2013, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 декабря 2013 г., которым Ветчинкину Р.А. об отказе в условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу(основную и дополнительную) Ветчинкина Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья
: Гуменчук С.П.
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
