Постановление Алтайского краевого суда от 28 марта 2014 года №22-1223/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2014 года Дело N 22-1223/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 28 марта 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Снегирев А.Н.
при секретаре Эммерих Д.И.,
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Устюхова В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Буренка А.Д. на приговор Родинского районного суда Алтайского края от 28 января 2014 года, которым
Климова О.С., ДД.ММ.ГГ ... ... , не судимая,
- осуждена ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Банщиковой О.В., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Климова О.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 30 минут до 20 часов, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ-2105» регистрационный знак ... двигаясь по земляному покрытию проезжей части проселочной дороги «Раздольное-Шаталовка» в направлении от ... в сторону ... Алтайского края, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утратила контроль за движением автомобиля и допустила наезд на велосипедиста С., в результате которого последнему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие его смерть на месте ДТП.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, дело по ее ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Буренок А.Д. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку с учетом смягчающих обстоятельств наказание осужденной необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хлебова Н.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Климова О.С. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Что касается определенного осужденной наказания, то назначено оно в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, в том числе и характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания и активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Что касается условного осуждения, то по смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд первой инстанции мотивированно признал невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется.
Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для назначения наказания Климова О.С. с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и его общественной опасности, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание наказания в колонии-поселении.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание суда на мнение потерпевшего о строгом наказании подсудимой и не возмещение ею ущерба от данного преступления, как не основанное на законе, однако оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку как усматривается из текста приговора, указанные обстоятельства не были учтены в качестве отягчающих и не повлияли на вид и размер наказания.
Оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Родинского районного суда Алтайского края от 28 января 2014 года в отношении Климова О.С. изменить.
Исключить из приговора указание суда на мнение потерпевшего о строгом наказании подсудимой и не возмещение ею ущерба от данного преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
: А.Н. Снегирев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка