Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-1222/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чумак Л.А.,

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием:

прокурора Аевой Н.М.,

адвоката Топоева А.А.,

осужденного Бачурина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бачурина С.С., поданной на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июля 2021 г., которым

Бачурин С.С., <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 месяца 22 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 8 июля 2021 г. неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете меры пресечения в срок отбывания наказания, вещественном доказательстве по делу, процессуальных издержках.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя на них, заслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Бачурин С.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый Бачурин С.С., не соглашаясь с приговором, считает его суровым ввиду назначенного наказания. При этом указывает, что имеет смягчающие обстоятельства, а именно: на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет <данные изъяты> травму <данные изъяты>, о чем представлены сведения в суде, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты> детей. Также отмечает своё состояние здоровья, состояние здоровья своей <данные изъяты>, указывает, что супруга <данные изъяты>, он является единственным кормильцем семьи, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ либо снизить срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 указывает на её необоснованность, отмечая, что при определении вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бачурин С.С. и адвокат Топоев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Аева Н.М. полагала, что приговор подлежит изменению, назначенное наказание снижению по иным основаниям.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Бачурина С.С. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное Бачурину С.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном акте, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, действиям Бачурина С.С. дана верная юридическая оценка по ст. 264.1 РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При назначении Бачурину С.С. наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие <данные изъяты> детей, состояние его здоровья и его <данные изъяты>, оказание ей помощи. Иные сведения о личности Бачурина С.С., приведенные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, и вопреки доводу апеллянта, учтены судом при назначении наказания.

Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку судимости по приговорам: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, кроме того являются составообразующими для инкриминируемого Бачурину С.С. преступления.

Выводы суда о назначении Бачурину С.С. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы со ссылками на конкретные обстоятельства и необходимость достижения предусмотренных законом целей наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ судом верно назначено безальтернативно предусмотренное в качестве дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Выводы суда первой инстанции о назначении Бачурину С.С. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивированы.

Вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве, процессуальных издержках разрешены судом в приговоре в соответствии с требованиями закона, сторонами не обжалуются.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Составообразующим признаком преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, за которое Бачурин С.С. осужден, является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при оценке характера и степени общественной опасности совершенного Бачуриным С.С. преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

Вместе с тем, при назначении Бачурину С.С. наказания, приводя данные личности осужденного, суд повторно указал на учет судимости (л.д. N). Поскольку иных судимостей, кроме указанных во вводной части приговора, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и которые являются составообразующими (указаны судом при описании преступного деяния, установленного судом), и не могут учитываться при назначении наказания, у Бачурина С.С. не имеется, то указание на учет при назначении наказания в качестве данных о личности осужденного, на то, что он ранее судим, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное последнему основное и дополнительное наказание, а так же наказание, назначенное по совокупности приговоров, соразмерному снижению.

Кроме того, назначив Бачурину С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. При этом не указал, срок исчисления отбывания дополнительного наказания.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются основанием для внесения изменений в приговор.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июля 2021 г. в отношении осужденного Бачурина С.С. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет при назначении наказания в качестве данных о личности осужденного то, что он судим.

Назначенное Бачурину С.С. наказание, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ) снизить до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

Назначенное Бачурину С.С., в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров основное наказание в виде лишения свободы снизить до 5 месяцев, дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить до 2 лет 11 месяцев.

Считать Бачурина С.С. подлежащим отбытию наказание по настоящему приговору в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Чумак

Справка: осужденный Бачурин С.С. содержится в <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка