Постановление Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-1222/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника-адвоката Айвазян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора *** ФИО5 на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2021г., которым

Лисицына А. Г., *** года рождения, уроженка ***, проживающая по адресу: ***, корпус 6, ***, судимая:

***г. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

***г. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

***г. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ;

***г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 460 часов обязательных работ;

***г. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей и 460 часов обязательных работ;

***г. по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 4 месяца лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам от ***г. и от ***г., окончательно к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства и 4 месяцам 15 дням лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца 15 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

установил:

Обжалуемым приговором Лисицына А.Г. признана виновной в том, что будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила ***г. на территории *** мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО ***, а ***г. на территории д.*** совершила покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО "Тандер", при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора *** ФИО5 просит отменить приговор ввиду нарушения норм уголовного права, ссылаясь в обоснование, что при назначении Лисицыной наказания в виде лишения свободы судом не учтены положения ст. 56 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нём основаниям и просила изменить приговор, назначив Лисицыной А.Г. наказание в виде обязательных работ.

Защитник осуждённой Лисицыной А.Г. - адвокат Айвазян Г.С. не возражал против удовлетворения апелляционного представления, полагая незаконным назначенное осуждённой наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о том, что обвинение Лисицыной А.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства дознания, являются верными и не оспариваются сторонами.

Судом правильно квалифицированы действия Лисицыной А.Г. по ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о нарушении требований ст. 56 УК РФ при назначении Лисицыной А.Г. наказания в виде лишения свободы.

Как следует из приговора Лисицыной А.Г. по ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами.

При этом судом не учтены требования ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении Лисицыной А.Г. наказания.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осуждённому лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступления, которые совершила Лисицына А.Г., относятся к категории небольшой тяжести, совершены ею впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 158.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для назначения Лисицыной А.Г. лишения свободы, а следовательно, и замены его на принудительные работы, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

По совокупности преступлений наказание Лисицыной А.Г. необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Лисицыной А.Г. является законным и обоснованным. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по другим основаниям, помимо указанных, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13. 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2021г. в отношении Лисицыной А. Г. изменить:

назначить Лисицыной А. Г. по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лисицыной А.Г. 100 часов обязательных работ;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N *** от ***г. и Советского районного суда *** от ***г., назначить Лисицыной А.Г. 470 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и штраф в размере 10 000 рублей в доход государства;

исключить из резолютивной части указание о применении положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В остальной части указанный приговор в отношении Лисицыной А.Г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка