Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-1222/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корниковой О.А.,

судей - Ольховской И. Г. и Тищенко А. Н.

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,

адвоката Зеландз М. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова В. В., адвоката Карташова К. А. на приговор Охинского городского суда от 20 июля 2021 года, которым

Иванов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый: 11 января 2021 года Охинским городским судом по ч. 3 ст. 256, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Охинского городского суда от 11 января 2021 года, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление прокурора Гоголевой О.Г., адвоката Зеландз М. Г., суд апелляционной инстанции,

установил:

Иванов В. В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора: 18 апреля 2021 года в утреннее время, Иванов В. В., находясь в помещении сауны, расположенной в <адрес>, зная, что на банковском счете В. имеются денежные средства, используя его сотовый телефон, при помощи специальной банковской программы, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 50000 рублей своей матери, а впоследствии распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению, таким образом тайно похитив их, причинив потерпевшему В. значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов В. В. не соглашается с приговором, приводя следующие доводы:

назначенное наказание считает чрезмерно суровым;

просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Карташов К. А. не соглашается с приговором, приводя следующие доводы:

считает назначенное Иванову В. В. наказание чрезмерно суровым; обращает внимание на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств;

обращает внимание на то, что потерпевший к Иванову претензий не имеет;

просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Иванова В. В. в совершении вышеуказанного преступления, установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам, в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела. Оснований для сомнений в объективности и правильности оценки представленных доказательств апелляционный суд не находит.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Выводы суда о доказанности вины осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Правовая оценка действиям Иванова В. В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, судом дана правильно. Квалификация мотивирована. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права осужденного нарушены не были.

Наказание осужденному Иванову В. В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса (о мере наказания), в том числе учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ. Оснований для снижения наказания не имеется. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом. В жалобе также не приводится обстоятельств, которые не были известны и не были учтены судом при назначении наказания Иванову В. В.

Судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы реально не могло не быть учтено, что новое тяжкое преступление Иванов В. В. совершил через три месяца после осуждения к условной мере наказания, что свидетельствует о том, что Иванов В. В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Иванова В. В. возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо назначении более мягкого наказания чем лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в приговоре выводами о наказании и их обоснованием.

Правовых оснований для повторного применения ст. 73 УК РФ у суда не имелось. Поскольку Ивановым В. В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока, суд обоснованно отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначил наказание в виде реального лишения свободы, так как повторное применение ст. 73 УК РФ, либо продление испытательного срока в этом случае законом не предусмотрено.

Довод адвоката Карташова К. А. о том, что потерпевший претензий к Иванову не имеет, что, по его мнению, суд должен был учесть, то это суждение автора апелляционной жалобы не основано на требованиях законодательства Российской Федерации, согласно которым только суд, отправляя правосудие по уголовному делу, при постановлении приговора решает вопросы о доказанности деяния, в котором обвиняется то или иное лицо, о причастности этого лица к совершению этого деяния и его виновности, подлежит ли это лицо наказанию за совершенное им преступление и какое наказание следует ему назначить. Следовательно, окончательно вопрос о наличии обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора (п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), о чем указывается в его описательно-мотивировочной части (п. 3 ст. 307 УПК РФ), а мнение иных лиц, в том числе потерпевших, не может повлиять на решение по данному вопросу.

Оснований для признания назначенного осужденному Иванову наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вид режима исправительной колонии для отбывания осужденным назначенного наказания определен судом также правильно.

Нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, которые бы влекли необходимость внесения в приговор иных изменений или его отмену, при производстве по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Охинского городского суда от 20 июля 2021 года в отношении Иванова В.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иванова В. В., адвоката Карташова К. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О. А. Корникова

Судьи - И. Г. Ольховская

А. Н. Тищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка