Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 22-1222/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола секретарем Линкевич О.В.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденной Донсковой Н.Н., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Сердитовой И.О., представившей удостоверение N 337 от 31.12.2002 и ордер N 295091 от 02.06.2021,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Донсковой Н.Н. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 10 марта 2021, по которому

Донскова Н.Н., <данные изъяты> судимая:

01.08.2017 по приговору мирового судьи судебного участка N 19 Заокского судебного района Тульской области по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

03.07.2018 по приговору Заокского районного суда Тульской области по п. "а" ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов. По постановлению Заокского районного суда Тульской области от 12 декабря 2019 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 12 дней, 21.09.2020 освобождена по отбытии наказания,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 16.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав объяснения осужденной Донсковой Н.Н. и адвоката Сердитовой И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Донскова Н.Н. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО 1

Преступление совершено 15.12.2020 в период с 15:00 до 18:25, в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Донскова Н.Н. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и суровым.

Указывает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, алкогольное опьянение, так как на медицинское освидетельствование ее не возили и документы, подтверждающие этот факт, в материалах уголовного дела отсутствуют. Поясняет, что на момент совершения преступления она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, умысла на убийство ФИО 1 не имела, удары нанесла не желая наступления его смерти и не предвидела этого.

Считает показания свидетелей Савицкой и Воронина недостоверными, так как до ее прихода они распивали крепкие спиртные напитки вместе с потерпевшим, а согласно медицинскому освидетельствованию у ФИО 1 было установлено сильное алкогольное опьянение. Противоречивость показаний свидетелей, по мнению осужденной, свидетельствует об их недостоверности.

Приводя установленные судом обстоятельства, смягчающие ее наказание, просит приговор Заокского районного суда Тульской области изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным. Считает, что совершение Донсковой Н.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения было установлено в ходе предварительного следствия, указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, а также подтверждено показаниями самой Донсковой Н.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте с ее участием, показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 6

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты, в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Донсковой Н.Н. в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая Донскова Н.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и указала, что именно она 15.12.2020, после распития спиртных напитков в компании ФИО 6, ФИО 2 и ФИО 1, в ходе возникшего конфликта с последним, нанесла ему не менее 4 ударов ножом.

Судебная коллегия отмечает, что дав надлежащую оценку показаниям подсудимой Донсковой Н.Н., свои выводы о ее виновности в совершенном преступлении, суд правильно основал на показаниях:

потерпевшей ФИО 5, данными в судебном заседании об известных ей обстоятельствах смерти ее сына ФИО 1;

свидетеля ФИО 2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 15.12.2020 после 15 часов он, ФИО 1, ФИО 6 и Донскова Н.Н. в его доме распивали спиртное. Он ушел спать, а ФИО 1, ФИО 6 и Донскова Н.Н. оставались в комнате. Затем к нему пришла ФИО 6 и сказала, что ФИО 1 и Донскова Н.Н. ругаются. Он вышел на улицу, а когда через несколько минут вернулся в дом, увидел что ФИО 1 лежал на полу, а его одежда была в крови. Донскова Н.Н. вышла из комнаты, в раковине он видел нож со следами крови. Затем Донскова Н.Н. ушла, а ФИО 6 пошла к соседям вызывать полицию;

свидетеля ФИО 6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 15.12.2020, после того как она, ФИО 2, Донскова Н.Н. и ФИО 1 распивали спиртное, между ФИО 1 и Донсковой Н.Н. произошел конфликт. она с Ворониным ушла в другую комнату, а когда вышла, то на полу в столовой увидела ФИО 1, одежда которого была пропитана кровью, а рядом с ним стояла Донскова Н.Н. и держала в руке нож. После этого она пошла к соседу, который вызвал сотрудников полиции;

свидетеля ФИО 7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 15.12.2020 около 19 часов ему стало известно, что в доме ФИО 3 женщина по имени Н. нанесла удары ножом мужчине. После этого он вызвал сотрудников полиции;

свидетеля ФИО 4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.12.2020 около 12 часов Донскова Н.Н. ушла из квартиры. Примерно в 19 часов Донскова Н.Н., находясь в состоянии опьянения, вернулась домой и рассказала о том, что ножом убила мужчину в доме у ФИО 2

Суд обоснованно признал, что виновность Донсковой Н.Н. в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2020, согласно которому осмотрен <данные изъяты> и труп ФИО 1, в ходе которого изъяты смывы, ножи;

протоколом проверки показаний на месте от 25.12.2020, согласно которому Донскова Н.Н. показала каким образом 15.12.2020 года она нанесла ФИО 1 4 удара ножом;

заключением эксперта N 571 от 14.01.2021, согласно которому: смерть ФИО 1 наступила от <данные изъяты> Указанные повреждения причинены не менее чем четырехкратным колюще-режущим действием острого предмета с длиной клинка не менее 15 см, шириной лезвия не менее 0,1 см, как опасные для жизни имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

заключением эксперта N 36-Д от 21.01.2021, согласно которому возникновение повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО 1, при обстоятельствах, указанных Донсковой Н.Н. 25.12.2020 в ходе проверки показаний с ее участием, не исключено;

заключением эксперта N 12 от 28 января 2021 года, согласно которому на свитере и футболке ФИО 1 имеются колото-резаные повреждения, а на лоскутах кожи трупа - колото-резаные раны, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож N 2, и не могли быть ножи N 1, 3, 4, 5, 6;

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Донсковой Н.Н. оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной в совершенном преступлении, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что каждое из исследованных доказательств, в силу требований ст.ст.17,87,88 УПК РФ, было подвергнуто судом проверке и верно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Донсковой Н.Н. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Мотивы, приведенные судом в приговоре в обоснование доказанности наличия у Донсковой Н.Н. умысла на убийство ФИО 1 судебная коллегия находит убедительными и правильными.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что о направленности умысла Донсковой Н.Н. на умышленное причинение смерти ФИО 1, свидетельствует способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение осужденной и потерпевшего, их взаимоотношения.

Нанесение осужденной Донсковой Н.Н. потерпевшему ФИО 1 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека, свидетельствует о наличии у осужденной умысла именно на причинение смерти потерпевшему.

Решение суда о вменяемости Донсковой Н.Н. основано на материалах дела, данных о ее личности, а также выводах судебно-психиатрической экспертизы N 2713 от 23.12.2020, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания Донсковой Н.Н. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание данные о личности виновной, все смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Донсковой Н.Н., в соответствии с п.п. "з", "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и не противоречат закону.

Из обвинительного заключения следует, что совершение преступления в состоянии опьянения было вменено осужденной, там же следователь указал и на возможность признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

При этом сам факт нахождения осужденной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был достоверно установлен судом на основании совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетелей и самой осужденной, данных на предварительном следствии и в суде.

Обоснованность вывода суда о влиянии состояния опьянения на поведение Донсковой Н.Н. при совершении ею преступления у судебной коллегии сомнения не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов N 2713 от 23 декабря 2020 года Донскова Н.Н. обнаруживает зависимость от алкоголя средней стадии.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд пришел к правильному выводу о том, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершенного ей преступления, признав в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Донсковой Н.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, проведения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения не требуется для признания в действиях осужденной вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Донсковой Н.Н. после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не установил.

Вывод суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован, этот вывод основан на материалах дела и положениях закона, и признается судебной коллегией правильным.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, определен судом верно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Донсковой Н.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заокского районного суда Тульской области от 10 марта 2021 в отношении Донсковой Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка