Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 22-1222/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Степкина С.В. и Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

осужденного Куданова Н.Е. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника адвоката Константинова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании в здании Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Константинова И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года, по которому

Куданов Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 25 августа 2016 года Калининским районным судом г.Чебоксары, по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии срока наказания 21 июня 2018 года,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Куданову Н.Е. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Куданова Н.Е. под стражей с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления осужденного Куданова Н.Е., его защитника адвоката Константинова И.В., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Куданов Н.Е. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший N 1, совершенное им не позднее 21 часа 25 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, примерно в то же время и в том же месте, на общую сумму 7000 рублей.

В суде Куданов Н.Е. вину признал лишь по ч.1 ст.112 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Куданов Н.Е. изложил просьбу об изменении приговора.

Приводит доводы о том, что сам потерпевший Потерпевший N 1, своими действиями, спровоцировал его на то, чтобы он забрал его вещи. При этом он, забирая вещи потерпевшего, не имел корыстного мотива.

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Назначено без должного учета его личности, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего.

Считает, что заслуживает наказания с применением положений ст.73 УК РФ, так как судом нарушены положения ст.6 УК РФ.

Адвокат Константинов И.В. в апелляционной жалобе изложил просьбу об изменении приговора и оправдании подзащитного по ч.1 ст.161 УК РФ.

Автор жалобы приводит доводы о том, что отсутствуют объективные доказательства совершения Кудановым Н.Е. открытого хищения имущества потерпевшего ФИО13.

Считает, что на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетеля Свидетель N 1 нельзя было постанавливать обвинительный приговор, признавая Куданова Н.Е. виновным в совершении грабежа лишь на предположениях.

Также считает, что при определении вида и размера наказания, судом нарушены требования ч.3 ст.60 УК РФ и не учтено мнение потерпевшего, просившего не лишать Куданова Н.Е. свободы.

Просит оправдать Куданова Н.Е. по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему по ч.1 ст.112 УК РФ наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Куданова Н.Е. в умышленном причинение здоровью Потерпевший N 1 вреда средней степени тяжести и открытом хищении имущества потерпевшего правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Куданов Н.Е. в суде утверждал, что входе возникшей ссоры с Потерпевший N 1, несколько раз нанес ему удары руками по различным частям тела, в том числе в область груди. Какие - либо вещи у Потерпевший N 1, он не похищал.

Вместе с тем, на стадии предварительного расследования уголовного дела, допрашиваемый в присутствии своего защитника, Куданов Н.Е. показывал, что после избиения Потерпевший N 1, похитил у потерпевшего сотовый телефон "Samsung Galaxy А7", наручные часы "Амфибия", серебреное кольцо и 300 рублей. После чего ушел. Похищенные деньги потратил на собственные нужды.

Оценив показания Куданова Н.Е. в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достоверными являются показания данные им на стадии предварительного расследования дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы виновность Куданова Н.Е. в открытом хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля ФИО7 и других, письменными доказательствами, чей подробный анализ и оценка изложены в приговоре.

Потерпевший Потерпевший N 1 последовательно утверждал, что после его избиения Куданов Н.Е. забрал принадлежащий ему сотовый телефон "Samsung Galaxy А7", наручные часы "Амфибия", серебреное кольцо и 300 рублей.

Аналогичные показания, изобличающие Куданова Н.Е., на предварительном следствии давал и свидетель ФИО7, утверждавших, что в его присутствии Куданов Н.Е. открыто похитил принадлежащее ФИО8 имущество и деньги.

Суд обоснованно признал показания вышеуказанных лиц достоверными и допустимыми. Правдивость данных показаний, которые последовательны и дополняют друг друга, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Заключением эксперта установлено наличие у Потерпевший N 1 телесных повреждений причинивших его здоровью вред средней степени тяжести.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу что после избиения ФИО8, Куданов Н.Е. открыто похитил его имущество и деньги, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.112 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб наказание Куданову Н.Е. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Кудановым Н.Е. преступлений, данные о его личности, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, и его состояние здоровья.

Судебная коллегия считает, что назначенное Куданову Н.Е. наказание в виде 2 лет лишения свободы является соразмерным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, органом предварительного расследования либо судом, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Куданова Н.Е. является законным и обоснованным и для его изменения по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года в отношении Куданова Н.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Константинова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка