Постановление Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1222/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1222/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Гуляева В.Ю. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 декабря 2020 года, которым осужденному
Гуляеву Владиславу Юрьевичу, родившемуся дата в ****
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Гуляева В.Ю., адвоката Антипова А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
15 июня 2020 года Кировским районным судом г. Перми Гуляев В.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Осужденный Гуляев В.Ю. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гуляев В.Ю., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что суд проявил тенденциозность, поскольку руководствовался лишь позицией представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего заявленное ходатайства, без приведения каких-либо обстоятельств, характеризующих его с негативной стороны. Вместе с тем, согласно материалам дела он трудоустроен, проводимые мероприятия посещает, получает образование и неоднократно поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе. Просит постановление суда отменить и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее одной трети срока наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Гуляев В.Ю. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что осужденный Гуляев В.Ю. трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения. Принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. Обучение в исправительном учреждении не проходил. Наказание отбывает в обычных условиях. При отсутствии взысканий имеет одно поощрение.
Данная характеристика составлена и подписана уполномоченными сотрудниками исправительного учреждения, данных о предвзятости и заинтересованности которых в исходе рассмотрения ходатайства осужденного нет, а поэтому оснований не доверять указанным в характеристике данным о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не имеется. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о том, что он получает образование и неоднократно поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, поскольку они не подтверждаются материалами дела на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.
С учетом приведенных данных администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным удовлетворение ходатайства о применении к осужденному Гуляеву В.Ю. положений ст. 80 УК РФ.
Вместе с тем, вопреки доводам осужденного, мнение администрации исправительного учреждения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не являлось решающим, а оценивалось судом в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Гуляев В.Ю. отбывает наказания с 15 июня 2020 года. При этом единственное поощрение получил 22 октября 2020 года, то есть по истечении более 4 месяцев после начала отбывания наказания.
Кроме того, данное поощрение получено осужденным за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Вместе с тем, добросовестное отношение к труду и примерное поведение является обязанностью осужденного, прямо предусмотренной правилами внутреннего распорядка и положениями УИК РФ.
В целом пассивное соблюдение требований режима содержания до возникновения у осужденного права обратиться в суд с данным ходатайством, не может достаточно свидетельствовать о том, что осужденный Гуляев В.Ю. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из оценки данных о личности и поведении осужденного Гуляева В.Ю. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостаточности формирования у осужденного правопослушного поведения и такой степени его исправления, позволяющей суду принять решение об удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного, даже при наличии 3 поощрений (о чем заявил осужденный в суде апелляционной инстанции), отсутствии взысканий, возможности трудоустройства и наличия постоянного места жительства.
Этот вывод суда первой инстанции должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных материалах.
С этими выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного Гуляева В.Ю. требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 декабря 2020 года в отношении осужденного Гуляева Владислава Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка