Постановление Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2020 года №22-1222/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-1222/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при помощнике судьи Белоносове В.С.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Саватеева О.А.
осужденного Романек Р.А.
рассмотрел в судебном заседании 30 апреля 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Романек Р.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2020 года, которым
прекращено производство по ходатайству адвоката Люмчиковой Н.В. в интересах осужденного Романек Р.А., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Романек Р.А. и адвоката Саватеева О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Романек Р.А. осужден 25.12.2008 Рязанским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. "ж,з", 209 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от 27.02.1997) к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 23.01.2007, окончание срока - 05.03.2023.
Адвокат Люмчикова Н.В. в интересах осужденного Романек Р.А. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Романек Р.А., которое в судебном заседании не поддержала и отозвала.
Постановлением суда от 20.01.2020 производство по ходатайству адвоката Люмчиковой Н.В. прекращено в связи с его отзывом.
В апелляционной жалобе осужденный Романек Р.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Полагает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по ходатайству адвоката, поданного в его интересах об условно-досрочном освобождении, поскольку согласия на его отзыв он не давал. Просит постановление отменить и направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в силу ст. 389.22 ч. 1 УПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно вынесено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на его правильном применении.
В силу ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 в тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.
Как следует из материалов дела, адвокат Люмчикова Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Романек Р.А., действуя в интересах последнего.
Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по поданному адвокатом ходатайству, суд первой инстанции не выяснил мнение осужденного, который в судебном заседании не участвовал, и суду не было достоверно известно его отношение к изменению позиции адвоката. Пояснения адвоката Люмчиковой Н.В. о согласованности позиции с осужденным относительно отзыва поданного ею ходатайства ничем не подтверждены.
Указанное свидетельствует о том, что осужденный был лишен возможности на выражение своей позиции по существу заявленного ходатайства, что повлияло на исход дела.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции о прекращении производства об условно-досрочном освобождении по ходатайству адвоката Люмчиковой Н.В. в отношении Романек Р.А. нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, так как в соответствии со ст. 389.15 п. 2 УПК РФ выявленные нарушения закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку права заинтересованных лиц не были реализованы при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15 п. 2, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2020 года в отношении Романек Р.А. отменить.
Материалы направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу осужденного Романек Р.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка