Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года №22-1222/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-1222/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,
с участием прокурора Васильева А.А.,
заявителя - обвиняемого М. (посредством видеоконференц-связи),
адвоката - Андреева Ю.М., предоставившего удостоверение N ..., ордер N ... от 18 августа 2020 года,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 03 июля 2020 года, которым
отказано в принятии жалобы обвиняемого М. в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение заявителя М., его защитника Андреева Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2020 года обвиняемый М. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие следователей СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...) незаконными. Полагал, что следователи своим бездействием не защитили его честь и достоинство, не предупредили всех участников уголовного судопроизводства о неразглашении тайны следствия. Он активно способствовал расследованию по уголовному делу, что стало общественным осуждением.
Судом первой инстанции в принятии жалобы отказано. Судебное решение мотивировано тем, что ранее М. уже с аналогичной жалобой о защите чести и достоинства уже обращался в суд в порядке ст.125 УПК РФ и ему было отказано в приёме заявления. Повторное обращение с теми же требованиями в суд законом не допускается.
В апелляционной жалобе М. просит принятое судом решение отменить и жалобу удовлетворить по основаниям указанным в жалобе, поданной в суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ. Свои доводы обосновывает тем, что следователями по уголовному делу нарушены положения ч.3 ст.161 УПК РФ, а именно не разъяснены положения указанной статьи участникам судопроизводства, в связи с чем затронуты его права и законные интересы. Ссылается на то, что неустановленное лицо, но являющееся участником по делу, распускает слухи, порочащие его честь и достоинство. Полагает, что следователи обязаны были предупредить участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного следствия, чего сделано не было.
Полагает необходимым отменить обжалуемое постановление суда и жалобу удовлетворить.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами.
По смыслу закона, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Он уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.
Суд не вправе вмешиваться в какой-либо мере в оперативно-розыскную деятельность следственных органов, проводящих проверку по жалобам граждан о совершенном или готовящемся преступлении.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.
16 июня 2020 года судом первой инстанции отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в связи с тем, что жалоба по своему смыслу не отвечает требованиям ст. ст. 124 - 125 УПК РФ. Судебная защита чести и достоинства гражданина законом предусматривает иной порядок.
В апелляционном порядке судебное решение никем не обжаловано.
30 июня 2020 года М. обратился с той же жалобой повторно, без пересоставления и без приобщения к ней дополнительных документов.
03 июля 2020 года суд первой инстанции отказал в принятии жалобы, так как повторные обращения с той же жалобой в тот же суд недопустимы.
По смыслу закона, споры, связанные о защите чести и достоинства обвиняемого лица в период уголовного судопроизводства, в порядке ст.ст.124 - 125 УПК РФ не подлежат, так разрешение таких споров в судебном порядке законом предусмотрен иной порядок.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, конституционных прав заявителя судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года, которым в принятии жалобы обвиняемого М. в порядке ст. 125 УПК РФ о защите чести и достоинства отказано, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка