Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-1222/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22-1222/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ринчиновой В.В., судей Ходоевой О.А., Двоеглазова Д.В.,
при секретаре Собенниковой А.В.,
с участием прокурора Тыхеевой О.В.,
осужденного Дугаржапова Н.Б.-Ж., защитника - адвоката Брянского С.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Дугаржапова Н.Б.-Ж. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2020 года, которым
Дугаржапов Н.Б.-Ж., родившийся ...
в <...>, судимый:
- 4 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание не отбыто),
- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 161, по п. "г" ч. 2 ст. 161, по п. "в" ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 161, по п. "в" ч. 2 ст. 158, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание:
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП Б1 от ...) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Н от ...) в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Д от ...) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ж от ...) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Х от ...) в виде 1 года лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б от ...) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору от 4 марта 2020 года назначено Дугаржапову Н.Б-Ж. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б от ...) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору за преступление от ..., частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав осужденного Дугаржапова Н.Б.-Ж., адвоката Брянского С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тыхееву О.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Дугаржапов Н.Б.-Ж. признан виновным в том, что ... в период времени около 2 часов 35 минут до 3 часов 3 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение имущества ИП <...>, с незаконным проникновением в павильон "<...>", расположенного по адресу: <...>, причинив ИП <...> материальный ущерб на общую сумму <...> рублей 74 копейки.
Кроме того, этим же приговором Дугаржапов Н.Б.-Ж. признан виновным в том, что ... около 4 часов 5 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в 10 метрах в юго-восточном направлении от кафе "<...>", расположенного по адресу: <...>, <...>, совершил открытое хищение меховой шапки-ушанки, принадлежащей Н, причинив последнему материальный ущерб в размере <...> рублей.
Этим же приговором Дугаржапов Н.Б.-Ж. признан виновным в том, что ... около 22 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-западном направлении от ворот <...>, совершил открытое хищение сотового телефона марки "<...>", карты памяти "<...>" объемом 2 Гб, и сим-карты сотового оператора "<...>", принадлежащие Д, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинив последней материальный ущерб в размере <...> рублей, а также моральный и физический вред.
Кроме этого, этим же приговором Дугаржапов Н.Б.-Ж. признан виновным в том, что ... в период времени около 3 часов 7 минут до 3 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в баре-бильярдной "<...>", расположенном по адресу: <...> <...>, тайно похитил зимнюю куртку, принадлежащую Ж, причинив последней значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.
Этим же приговором Дугаржапов Н.Б.-Ж. признан виновным в том, что ... около 19 часов 32 минуты, находясь в 3 метрах от магазина "<...>", расположенного по адресу: <...>, открыто похитил сотовый телефон "<...>", в чехле-панеле, с защитным стеклом, со вставленными сим-картами сотовых операторов "<...>" и "<...>" у Х, причинив последней материальный ущерб на сумму <...> рублей.
Также, этим же приговором суда Дугаржапов Н.Б.-Ж. признан виновным в том, что ... около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...> <...> тайно похитил сотовый телефон марки "<...>", с защитной пленкой в чехле-панеле, со вставленной сим-картой сотового оператора "<...>", принадлежащий Б, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.
Кроме того, этим же приговором суда Дугаржапов Н.Б.-Ж. признан виновным в том, что ... около 10 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...> <...>, тайно похитил сотовый телефон марки "<...>", с защитной пленкой, в чехле-панеле, со вставленной сим-картой сотового оператора "<...>", мужские ботинки, принадлежащие Б, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дугаржапов Н.Б.-Ж. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Дугаржапов Н.Б.-Ж. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку его мать является <...>, нуждается в уходе, у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей и супруга. Вину признал, раскаивается в содеянном. Просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаева Д.Д. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Из материалов дела следует, что осужденный Дугаржапов Н.Б.-Ж. в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник, возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Дугаржапов Н.Б.-Ж., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился в том, что Дугаржапов Н.Б.-Ж. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.
Действия осужденного Дугаржапова Н.Б.-Ж. квалифицированы правильно по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП Б1 от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Н от ...), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Д от ...), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ж от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Х от ...), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительные характеристики с администрации МО СП "<...>", с места работы, благодарственное письмо, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, <...> состояние здоровья осужденного, <...> матери, осуществление ухода за ней, добровольная выдача части похищенного имущества.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, суд обоснованно и правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Дугаржапову Н.Б.-Ж. наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом правильно при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима, судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Между тем, суд первой инстанции при назначении Дугаржапову наказания учел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления корыстной направленности, вновь совершившего аналогичные преступления. Однако, на момент совершения преступлений (6 эпизодов) Дугаржапов не был осужден приговором от ..., а на момент совершения кражи у Б ... (7 эпизод) приговор от ... не вступил в законную силу.
Таким образом, на момент совершения указанных преступлений Дугаржапов непогашенной судимости не имел.
При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание об учете непогашенной судимости за совершение умышленного преступления корыстной направленности, вновь совершившего аналогичные преступления, а назначенное наказание за каждое преступление смягчить, как и наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Дугаржапова суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2020 года в отношении Дугаржапова Н.Б.-Ж. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете непогашенной судимости за совершение умышленного преступления корыстной направленности, вновь совершившего аналогичные преступления.
Смягчить назначенное Дугаржапову Н. Б-Ж. наказание:
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ИП Б1 от ...) до 1 года 4 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Н от ...) до 8 месяцев лишения свободы;
- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Д от ...) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ж от ...) до 1 года 3 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Х от ...) до 10 месяцев лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б от ...) до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору от 4 марта 2020 года назначить Дугаржапову Н.Б-Ж. наказание в виде 2 лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б от ...) до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору за преступление от ..., частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить Дугаржапову окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дугаржапова Н.Б.-Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
