Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-1222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22-1222/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - заместителя председателя Ерофеева А.В.,
судей Кива Г.Е., Манаковой О.В.,
при помощнике судьи Макаровой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,
осужденных Пентовой Е.Ю., Романова П.А.,
защитников - адвокатов Гуркина П.В., Лапиковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Пентовой Е.Ю. на приговор <данные изъяты> от 29 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление осужденной Пентовой Е.Ю. и защитника - адвоката Лапиковой О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выступление осужденного Романова П.А. и защитника - адвоката Гуркина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выступление прокурора Жаркова В.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором
Пентова Е.Ю., (дата) года рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенная, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ..., судимая:
12 апреля 2019 года приговором <данные изъяты> по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 12 апреля 2019 года, и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 12 апреля 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Пентовой Е.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Пентовой Е.Ю. время ее содержания под стражей с 16 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Взысканы с Пентовой Е.Ю. процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета.
По данному делу также осужден Романов П.А. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор в отношении которого не обжаловался.
Пентова Е.Ю. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Пентова Е.Ю. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что имеет малолетних детей на иждивении, 2007 и 2014 годов рождения, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, а также в хирургическом вмешательстве, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, нареканий в ее адрес не поступало, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Пентова Е.Ю. указывает, что у нее имеются заболевания, несовместимые с лишением свободы, она нуждается в операции, постоянном медицинском наблюдении и дорогостоящих медицинских препаратах. Поясняет, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что она является единственной кормилицей и матерью двоих малолетних детей. Просит отсрочить отбывание наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста в соответствии со ст. 82 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Пентовой Е.Ю. государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района Хмелевской А.И. находит приговор суда законным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Осужденная Пентова Е.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления не признала, указав, что не осуществляла сбыт наркотических средств.
Выводы суда о доказанности вины осужденной Пентовой Е.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Вопреки доводам осужденной Пентовой Е.Ю. в судебном заседании, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами административного задержания, протоколом обыска, справками об исследовании, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, выпиской о движении денежных средств по карте, справкой ООО "Т2Мобайл", протоколом проверки показаний Романова П.А. на месте, а также показаниями осужденных Пентовой Е.Ю. и Романова П.А., данными в ходе предварительного расследования.
Показаниям свидетелей судом дана верная оценка, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной Пентовой Е.Ю., каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для их оговора, судом не установлено.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности факты, изобличающие Пентову Е.Ю. в совершении вменяемого ей преступления, позволили суду правильно определить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденной.
Оценка показаниям осужденной в судебном заседании судом дана верная, исходя из анализа всей совокупности доказательств по делу.
Действия осужденной Пентовой Е.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку ее действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Все представленные сторонами доказательства суд исследовал в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял доказательства.
Наказание назначено осужденной Пентовой Е.Ю. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных, характеризующих ее личность, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных значимых обстоятельств и является справедливым.
При определении вида и размера наказания суд учел, что Пентова Е.Ю. покушалась на совершение преступления, относящегося к особо тяжким, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной Пентовой Е.Ю.: частичное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденной и ее родственников, наличие у осужденной ряда хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пентовой Е.Ю., судом не установлено.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от 26 сентября 2019 года, Пентова Е.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки "Неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями".
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения осужденной категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку осужденной Пентовой Е.Ю. совершено покушение на совершение преступления, суд верно руководствовался при назначении наказания положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденной, судом учтено наличие у Пентовой Е.Ю. ряда хронических заболеваний.
Более того наличие ряда хронических заболеваний у Пентовой Е.Ю. судом признано исключительными обстоятельствами, существенно влияющими на возможность исправления осужденной, в связи с чем судом применены положения ст. 64 УК РФ и назначено ей наказание ниже низшего предела.
Суд первой инстанции учел обстоятельства, смягчающие наказание Пентовой Е.Ю., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов N от 26 сентября 2019 года, данные о личности осужденной и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил Пентовой Е.Ю. наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе с дополнениями.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам <данные изъяты>, у Пентовой Е.Ю. имеется ряд хронических заболеваний, медицинских оснований, препятствующих ее содержанию в условиях учреждения, не установлено.
Доводы осужденной о том, что имеющиеся хронические заболевания препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при производстве по данному уголовному делу, поскольку подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ при наличии соответствующего медицинского заключения.
Поскольку осужденная Пентова Е.Ю. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд отменил ей условное осуждение по приговору суда от 12 апреля 2019 года в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ
Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности не назначать осужденной Пентовой Е.Ю. дополнительное наказание.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Пентовой Е.Ю. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы с дополнениями о чрезмерной суровости назначенного наказания признает несостоятельными и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания Пентовой Е.Ю. наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденной о применении отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. При этом суду надлежит учитывать данные о самой женщине, характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни на свободе, в том числе данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка, поведение после преступления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 313 УПК РФ суд одновременно с постановлением приговора вынес постановление о передаче несовершеннолетних ФИО14, (дата) года рождения, и ФИО015, (дата) года рождения, органу опеки и попечительства для обеспечения их дальнейшего жизнеустройства.
Как следует из материалов уголовного дела, Пентова Е.Ю. по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, на нее неоднократно поступали жалобы от соседей, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от 26 сентября 2019 года, Пентова Е.Ю. обнаруживает признаки "<данные изъяты>", судима, совершила преступление в период испытательного срока за совершение умышленного преступления, имеет ряд хронических заболеваний, постоянного источника дохода не имеет.
Как следует из протокола судебного заседания от 18 мая 2020 года, Пентова Е.Ю. указала, что в настоящее дочь проживает с бабушкой первого супруга, а сын проживает с ее бабушкой, ранее дети проживали то с ней, то с бабушкой.
Решением <данные изъяты> от 31 января 2020 года, вступившим в законную силу 11 марта 2020 года, Пентова Е.Ю. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО015, (дата) года рождения.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит невозможным применение к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление Пентовой Е.Ю. в настоящее время невозможно без изоляции ее от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.
Кроме того, при наличии оснований осужденная имеет право обратиться с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в порядке исполнения приговора.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы осужденной об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста не подлежат удовлетворению.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от 29 мая 2020 года в отношении осужденной Пентовой Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Пентовой Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Е. Ерофеев
Судьи Г.Е. Кива
О.В. Манакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
