Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 22-1222/2020, 22-50/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 22-50/2021
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,
при секретаре Беляевой И.Н.,
с участием прокурора Силановой К.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дудоладовой С.М. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 19 ноября 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении.
Заслушав прокурора Силанову К.С., полагавшую постановление оставить без изменения, суд
у с та новил:
Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 16.07.2015г. Дудоладова С.М. осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Окончание срока наказания 11.08.2023г.
Осужденная Дудоладова С.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 19 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Дудоладова С.М., полагая постановление суда незаконным, просит его отменить по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, суд указал на наличие в период отбывания наказания взысканий, при этом не оценивал характер, тяжесть и причины допущенных нарушений. Полагает, что допущенные основания были незначительными и не могли являться основанием для отказа в УДО. Суд не принял во внимание отсутствие исков и материальных претензий, а сделал акцент на наличие у нее только одного поощрения. Считает, что количество поощрений законом не предусмотрено. При этом суд не учел ее добросовестное отношение к труду, другие данные о личности, положительно ее характеризующие. Осужденная указывает, что вопросы ее бытового и трудового устройства в случае освобождения решены, ее мать пенсионного возраста нуждается в ее помощи. В содеянном она раскаялась, полностью признала вину. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство об УДО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возместил ли осужденный полностью или частично причиненный вред или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Рассматривая указанное ходатайство, суд установил, что Дудоладова С.М. отбыла необходимый для рассмотрения ходатайства срок наказания. Однако, за весь период отбывания наказания она не проявила себя с положительной стороны. Дудоладова 11 раз привлекалась в ответственности за нарушения правил отбывания наказания, при этом имела только одно поощрение за добросовестное отношение к труду
Имея непогашенное взыскание, на период рассмотрения ходатайства осужденной последняя характеризовалась отрицательно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, отказал Дудоладовой С.М. в условно-досрочном освобождении.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы о признании вины, наличии гарантий трудоустройства, места проживания, наличии родственников, нуждающихся в заботе, не имеется, поскольку, как обоснованно указал суд, первостепенное значение имеет поведение осужденной за весь период отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 19 ноября 2020 года в отношении Дудоладовой С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
