Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 22-122/2022
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 22-122/2022
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебные издержки.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката Зимонова А.В. в интересах осужденного Шеманова А.С., осужденного Шеманова А.С., поддержавших жалобы, мнение прокурора Кошиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалоб, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Шеманов А.С. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Как следует из приговора, в период времени до 14 часов 27 минут 27 июня 2021 года у Шеманова А.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств.
Для этого Шеманов А.С. на территории г. Дно Псковской области посредством электронного сообщения в социальной сети "Т.", договорился о приобретении у лица, личность которого не установлена, наркотических средств.
В указанный период времени лицо, личность которого не установлена через социальную сеть "Т.", отправило Шеманову А.С. электронное сообщение, содержащее фотографию и описание места нахождения тайника-закладки, содержащего наркотическое средство, на территории д. Л. П. района Псковской области, на участке местности с географическими координатами (****) широты (****) долготы.
Шеманов А.С. в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 45 минут 28 июня 2021 года, прибыл на участок местности с указанными географическими координатами, где забрал из тайника-закладки сверток из отрезков полимерной изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находился застегивающий пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки, в котором находился аналогичный пакет, содержащий сыпучее кристаллическое вещество желто-коричневого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 48,3 грамма, что образует крупный размер, т.е. незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области в ходе производства личного досмотра Шеманова А.С. на месте приобретения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" наркотическое средство -2-пирролидин-1 -ил-1 -фенилпентан-1 -он (синонимы: а пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
На основании Постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", масса наркотического средства - 2 - пирролидин - 1 - ил - 1 - фенилпентан - 1 - он (синонимы: а пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона - 48,3 грамма, составляет крупный размер.
Подсудимый Шеманов А.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, однако пояснил, что тот сверток, который он поднял возле дерева, и тот сверток, который у него изъяли в ходе личного досмотра, отличались по размеру. Предполагал, что сотрудники полиции поменяли свертки, пытаясь обвинить его в совершении приобретения более крупного размера и сильнодействующего наркотика.
В апелляционной жалобе адвокат Зимонов А.В. в интересах осужденного Шеманова А.С. просит обвинительный приговор в отношении Шеманова А.С. отменить и вынести оправдательный.
В обоснование жалобы адвокат указывает, что с момента своего задержания Шеманов А.С. не отрицал своего умысла на приобретение наркотика, однако, он хотел приобрести другой наркотик и в другом количестве, а именно: "гашиш" в количестве 5 граммов, неоднократное употребление которого в течение последнего года Шеманов А.С. не отрицал.
Свидетели Ж.С.Ю., Н.Я.В. поясняли в суде, что со слов Шеманова А.С. им известно о том, что он ехал в Псков, чтобы взять закладку с "гашишем". Один из понятых - С.И.Г. также подтвердил, что после задержания Шеманов А.С. сообщал сотрудникам полиции, что приобрел 5 грамм "гашиша".
Также Шеманов А.С. пояснял, что он действительно нашел в земле под деревом "закладку" - пакетик, замотанный изоляционной лентой темного цвета, размером не более спичечного коробка, что соответствовало объему приобретаемого им "гашиша". При задержании он его выкинул в кусты. Однако после его задержания один из сотрудников полиции выкинул на дорогу, где он лежал, другой сверток большего размера. Этот сверток положили рядом с его головой и сотрудник полиции Ш.А.А., применив к нему силу, прислонил его голову к данному свертку, чтобы на нем остались его биологические следы. Умысла на приобретение наркотика, в приобретении которого он обвиняется, он не имел и не приобретал этот наркотик. Этот наркотик ему "подкинули" сотрудники полиции на месте задержания.
Зимонов А.В. отмечает, что стоимость изъятого с места происшествия наркотика в несколько раз превышает стоимость оплаченного им наркотика.
Наркотик, на приобретение которого был направлен умысел Шеманова А.С, который он оплатил, обнаружен и изъят не был. Пакетик из "закладки", который он взял из-под дерева рядом с местом задержания, также не был обнаружен, изъят и его содержимое не установлено. В деле фигурирует другой сверток, с содержимым, к которому Шеманов А.С. не имеет никакого отношения.
Защита считает, что стороной обвинения суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих предъявленное Шеманову А.С. обвинение, что свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в связи с чем, обвинительный приговор подлежит отмене.
В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденный Шеманов А.С., считая приговор излишне суровым, просит его изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
В обоснование жалобы осужденный Шеманов А.С. приводит те же доводы, что и адвокат о приобретении другого наркотика и в другом количестве, а именно: 5 граммов "гашиша".
Указывает, что судом дана формальная оценка его личности.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шеманова А.С. и адвоката Зимонова А.В. в интересах осужденного Шеманова А.С. прокурор Псковского района Г.И.А. указал, что считает апелляционные жалобы не обоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Шеманова А.С. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, приведенных в приговоре:
- показаниями свидетеля Т.В.А. - старшего оперуполномоченного по особо важным делам УКОН УМВД России по Псковской области о том, что в Управление поступила оперативная информация о причастности Шеманова А.С к незаконному обороту наркотиков. Он непосредственно осуществлял наблюдение совместно с сотрудниками "Г.", которые обеспечивали его безопасность и силовую поддержку при задержании лица. Наблюдение проводилось в ночь с 27.06.2021 на 28.06.2021. В районе 03 часов ночи под наблюдение взято транспортное средство "Ф.", которое остановилось недалеко от дома, расположенного по ул. Ш. д. Л.. Из него вышло двое мужчин, один из них был опознан как Шеманов А.С. Шеманов А.С. отделился от другого человека, прошел в лесной массив, пройдя буквально несколько шагов, он наклонился в сторону сосны, что-то откопал, забрал, вернулся к товарищу, с которым шел, после чего им (Т.В.А.) была дана команда по рации о задержании лиц. Шеманов А.С. выронил что-то рядом с собой, бросил лопатку. Далее Ш.А.А., находящимся на момент задержания Шеманова А.С. в другом месте, были приглашены понятые, которому он по рации сообщил о задержании двух лиц, а также о необходимости присутствия двух незаинтересованных лиц для проведения личного досмотра задержанных. Первым осуществлялся личный досмотр Шеманова А.С., в ходе которого у него была обнаружена зажигалка, к которой было приклеено вещество темного цвета, а именно гашиш. Также у него был обнаружен мобильный телефон, денежные средства. Рядом с ним на расстоянии около метра был обнаружен сверток из зеленой изоленты.
Показания свидетеля Т.В.А. подтвердили свидетели Ч.М.В. и С.И.Г., которые были понятыми при проведении ОРМ. При этом они пояснили, что на земле лежали двое человек в наручниках, рядом с ними лежал зеленый сверток с наркотическим веществом и саперная лопатка, завернутая в черный пакет. У Шеманова А.С. была изъята зажигалка, на которой был прилеплен гашиш, телефон марки "Айфон 11", денежные средства, нательное белье. Также возле задержанных были обнаружены лопатка и сверток. По окончанию досмотра все изъятое было упаковано в пакет или конверт, на котором были проставлены печати и подписи, а также оформлены соответствующие документы, в которых они также расписались. Каких-либо видимых телесных повреждений у Шеманова А.С. они не заметили, подсудимый на применение насилия к ним не жаловался.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Т.В.А., Ч.М.В. и С.И.Г. у суда оснований не было, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей Ш.А.А., Н.Р.Ф., Ж.С.Ю., Н.Я.В., В.Д.А., Д.А.С.; рапортом об обнаружении признаков преступления; рапортом от 27.06.2021, согласно которому проверяется оперативная информация в отношении Шеманова А.С, который совместно с неустановленными лицами, осуществляет сбыт наркотических средств на территории Псковской области. В связи с чем, по проверке полученной информации, получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" (т.1 л.д.23); протоколом наблюдения от 28.06.2021, согласно которому установлено, что в 03 часа 10 минут со стороны дома N(****) по улице Ш. деревни Л. Псковского района Псковской области в лесной массив прибыло транспортное средство "Ф." черного цвета, г.р.з. (****), из которого вышел Шеманов А.С. и неизвестный молодой человек, которые прошли в сторону дома N(****) по улице Ш. в д. Л. П. района Псковской области, Шеманов А.С. прошел в сторону лесополосы, присел под одним из хвойных деревьев породы "Сосна", стал раскапывать грунт (землю) у основания дерева, после чего поднял сверток, встал, после того как Шеманов А.С. поравнялся с неизвестным молодым человеком, они были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.64-65); протоколом личного досмотра Шеманова А.С. от 28.06.2021, фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: Псковская область, П. район, д. Л., ул. Ш., на расстоянии около 50 метров от дома N(****), в ходе личного досмотра изъято: сапёрная лопата, зажигалка с приклеенным веществом, денежные средства в сумме 650 рублей, мобильный телефон марки "iPhone 11", нательное белье (трусы), сверток из изоленты зеленого цвета с находящимся внутри веществом (т.1 л.д.25-28, 29-32); протоколом выемки от 28.07.2021, фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Н.Я.В. изъят автомобиль марки "Ф.", г.р.з. (****), на котором Шеманов А.С. совместно с Н.Я.В., Ж.С.Ю. подъехали 28.06.2021 в деревню Л. П. района Псковской области (т.1 л.д. 171-172,173); протоколом осмотра автомобиля марки "Ф.", фототаблицей к нему (т.2 л.д.1-2, 3-4, 5-6, 7-8, 9); протоколом осмотра наркотического средства, фототаблицей к нему (т.1 л.д.227-228,229,230-231,232); протоком осмотра предметов, фототаблицей к нему (т.1 л.д.239-241, 242-244, 245-246, 247, 248-249, 250); протоколами осмотра мобильного телефона марки "iPhone 11", изъятого 28.06.2021 в ходе личного досмотра Шеманова А.С., в ходе осмотра зафиксировано фотоизображение участка местности (датируется: 28.06.2021 (воскресенье) 14 часов 27 минут) с географическими координатами: (****) широты, (****) долготы. (т.2 л.д.10-12,13-15, 16-17, 18,20-22,23-24); справкой об исследовании N(****) от (дд.мм.гг.), согласно которой представленное на исследование вещество коричневого цвета в виде спрессованного плоского комочка округлой формы является наркотическим средством - гашиш. Масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 0,43 грамма (т.1 л.д.59); заключением эксперта N(****) от (дд.мм.гг.), согласно которому представленное на исследование вещество коричневого цвета в виде спрессованного плоского комочка округлой формы является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 0,41 грамм (т.1 л.д.201-205); заключением эксперта N(****) от (дд.мм.гг.), согласно которому представленное на экспертизу влажное на ощупь сыпучее кристаллическое вещество - 2 - пирролидин - 1 - ил - 1 - фенилпентан - 1 - он (синонимы: а пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса данного вещества на момент проведения исследования составила 48,2 грамма (т.1 л.д.211-214).
При постановлении обвинительного приговора судом принята во внимание вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.
Исследованным доказательствам стороны защиты судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты.
При вынесении приговора достоверность доказательств, представленных стороной обвинения и положенных в основу обвинительного приговора, тщательно исследована в ходе судебного разбирательства. Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми, стороной защиты не заявлялось.
Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании с надлежащей полнотой доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Шеманова А.С. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере в связи с чем квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует признать правильной.
Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания приведенных в приговоре свидетелей, получены с соблюдением требований закона, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания вины осужденного в совершенном им преступлении.
Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеприведенных свидетелей, изобличающих Шеманова А.С. в совершении указанного преступления, поскольку показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, на протяжении предварительного и судебного следствия их показания были стабильны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в том числе, вещественными доказательствами и результатами оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.
Оснований не доверять приведенным доказательствам, в том числе показаниям указанных в приговоре свидетелей, не имеется, поскольку причин для оговора осужденного с их стороны, судом не установлено.
Доказательства, добытые на основе проведенных при наличии достаточных к тому оснований результатов оперативно-розыскных мероприятий, получены в установленном законом порядке уполномоченными на это работниками оперативных служб, надлежаще оформлены и переданы следователю в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Признаков провокации преступления в действиях сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов в отношении Шеманова А.С. судом обоснованно не установлено, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о формировании у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств независимо от деятельности правоохранительных органов.
ОРМ проведено в полном соответствии с требованиями ст.2 ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" - для пресечения преступной деятельности Шеманова А.С. при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Закона. Полученные сведения должным образом оформлены, представлены органу предварительного следствия в установленном порядке на основании постановлений о предоставлении результатов ОРД, закреплены путем производства процессуальных действий, объективно фиксируя отраженные в них данные. Изъятое в ходе ОРМ наркотическое средство подвергнуто экспертным исследованиям, осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.
Довод осужденного о том, что ему подкинули иной вид наркотика, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно, с приведением мотивов, отвергнут как не состоятельный, поскольку он опровергается показаниями свидетелей Т.В.А., Н.Р.Ф., Ч.М.В. и С.И.Г., которые подробно пояснили обстоятельства обнаружения свертка, одинаково описали его размер и цвет, а также согласуются с иными доказательствами по делу. С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам защиты о том, что обнаруженный Шемановым А.С. в закладке пакет был другой, замотанный изолентой серого цвета, а не тот, который был представлен стороной обвинения, опровергаются данными протокола личного досмотра Шемановым А.С. (т. 1 л.д. 25-28), согласно которым обнаружен был пакет светло - зеленого цвета.
Кроме того, наличие закладки наркотика именно в данном месте подтверждается копией протокола допроса свидетеля П.В.А. из уголовного дела N (****), приобщенной в судебном заседании (т. 4 л.д. 97-101), которая пояснила об обстоятельствах размещения закладки, обнаруженной Шемановым А.С, а также фотографиями данной закладки, размещенной ею 26.05.2021 (т. 2 л.д. 214-216).
Дело рассмотрено судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Согласно протоколу судебного заседания по всем заявленным стороной обвинения и защиты ходатайствам судом приняты мотивированные решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит оснований.
Нарушений уголовно - процессуального закона, повлиявших на выводы суда 1 инстанции о виновности Шеманова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, органы предварительного следствия и суд не допустили.
При определении наказания Шеманову А.С. суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного.
Суд в должной мере учел то, что Шеманов А.С. на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 182, 184), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д. 187), по месту работы в ООО "Е." характеризуется положительно (т. л.д. 191), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 171, 172).
Шеманов А.С. на учёте у психиатра не состоит (т.2, л.д. 182, 184), поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что Шеманов А.С. подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом обоснованно признано совершение тяжкого преступления впервые, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд обоснованно не нашел законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом конкретных фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления.
Также суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шеманову А.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения ст.73 УК РФ - условного осуждения с приведением мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Определяя размер наказания, назначенного Шеманову А.С. в виде лишения свободы, суд обоснованно не нашел обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и позволяющих назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного законом.
С учетом изложенного, назначенное Шеманову А.С. наказание не может быть признано несправедливым
Вид исправительной колонии общего режима Жукову А.А. суд верно назначил в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судебное решение не противоречит закону, мотивировано надлежащим образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушении требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Псковского районного суда Псковской области от 8 декабря 2021 года в отношении Шеманова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шеманова А.С. и адвоката Зимонова А.В. в интересах осужденного Шеманова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
