От 04 февраля 2021 года №22-122/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-122/2021
4 февраля 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Никитина Р.В.,
при секретаре Тимошенко Д.Г.,
с участием: прокурора Наумовой Т.Г.,
осужденного Шабанова А.А. посредством систем видеоконференцсвязи;
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шабанова А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 2 декабря 2020 года, которым ходатайство осужденного
Шабанова А.А., родившегося <...> в <...> <...>,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения,
заслушав выступления осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осуждённый Шабанов А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым законодательством постановленных в его отношении приговоров:
- 21 марта 2012 года Пестовским районным судом Новгородской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из двух преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 29 мая 2013 года Пестовским районным судом Новгородской области (с учётом апелляционного определения Новгородского областного суда от 29 августа 2013 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 марта 2012 года, условное осуждение по которому отменено указанным приговором, и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено время его задержания и содержания под стражей с 13 августа 2012 года по 29 мая 2013 года, приговор вступил в законную силу 29 августа 2013 года, освобождён по отбытии срока наказания 12 октября 2017 года;
- 19 октября 2018 года Пестовским районным судом Новгородской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шабанов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что пересмотр приговоров, в связи с изданием Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, повлечет снижение срока наказания. Просит постановление изменить, снизить срок отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Таранев Р.С. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд обязан рассмотреть все доводы ходатайства и привести приговор в соответствие с новым уголовным законом в полном объеме, с учетом вынесенных ранее приговоров, если они влекут на момент рассмотрения уголовно-правовые последствия.
В постановлении суда проанализирован как приговор, по которому Шабанов А.А. отбывает наказание, так и все предыдущие приговоры, пересмотр которых мог бы иметь уголовно-правовые последствия для осужденного.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения улучшающие положения осужденных, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, воспитательной колонии или колонии-поселении.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, поскольку Шабанов А.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения к осужденному ст. 72 УК РФ в новой редакции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, пересмотр приговора от 29 мая 2013 года путем применения льготных коэффициентов зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима не повлек бы погашение судимости по данному приговору на момент совершения преступления по приговору от 19 октября 2018 года. В свою очередь на момент обращения осужденного с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ судимости Шабанова А.А. по приговорам от 21 марта 2012 года и 29 мая 2013 года погашены и не могут повлечь для осужденного каких-либо негативных последствий уголовно-правового характера.
Обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену постановления судьи, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 2 декабря 2020 года в отношении Шабанова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.В. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка