Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года №22-122/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-122/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е. единолично,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
заявителя Ф. (путем использования системы видеоконференц-связи),
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ф. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года, которым
жалоба Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Республики Саха (Якутия) возвращена заявителю.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении без изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Ф., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с жалобой, в которой просил в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие прокурора Республики Саха (Якутия), выразившееся в не предоставлении ответов на его обращения.
Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель Ф. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение. По мнению заявителя, суд вернул ему жалобу, указав, что она касается приговора суда. Отмечает, что он обжалует бездействие прокурора, который нарушает его конституционные права, препятствует обжалованию судебного акта. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 25 января 2005 года N 42-О, считает, что он имеет право не только обращаться с жалобами, но и получать на свои жалобы законные ответы в процессуальной форме. Отмечает, что поскольку прокурор Республики Саха (Якутия) не отвечает на его жалобы, он не может обратиться с жалобой в Генеральную прокуратуру.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При этом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда поданная жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует принятию ее к производству суда, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как следует из представленного материала, судья при подготовке жалобы заявителя к рассмотрению изучил содержащиеся в ней доводы и, установив недостатки, обоснованно возвратил жалобу заявителю.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением первой инстанции, поскольку судья правильно пришел к выводу о том, что поступившая жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, к жалобе не приложены документы, свидетельствующие факт обращения заявителя в прокуратуру регионального уровня, в вышестоящую - Генеральную прокуратуру РФ, в то числе ответ на одно из его обращений от имени заместителя прокурора Республики Саха (Якутия), что лишает суд возможности установить предмет судебного контроля.
Кроме того, как правильно указал судья, не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
При таких обстоятельствах судья принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю для пересоставления и устранения недостатков, наличие которых не позволяет принять к производству суда его жалобу.
Принятое судьей решение не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает его доступа к правосудию, поскольку заявитель после устранения недостатков жалобы не лишен права вновь обратиться в суд.
Постановление судьи отвечает требованиям ст. ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года, которым жалоба Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Республики Саха (Якутия) возвращена заявителю, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка