Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2021 года №22-122/2021

Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-122/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-122/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Шнайдера П.И. и Малютиной В.И.,
при секретаре Бобылевой Н.Г.,
прокурора Герасимова Д.В.,
осужденного Катаргина М.А.,
его защитника-адвоката Шушакова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шушакова А.В., поданной в интересах осужденного Катаргина М.А., на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года, которым Катаргин М.А., <данные изъяты>, не судим,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на содержание под стражей, под стражу взят в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Катаргина М.А. под стражей в период с <данные изъяты> 2020 года, с <данные изъяты> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, нахождения Катаргина М.А. под домашним арестом с <данные изъяты> 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнение сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Катаргин М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено 27 июля 2020 года в <данные изъяты> Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В соответствии с приговором суда осужденный Катаргин М.А. признал себя виновным в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Шушаков А.В. в защиту интересов осужденного Катаргина М.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства не признано совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, хотя общеизвестным является факт объявления на территории России периодов с 30 марта по 30 апреля и с 6 по 8 мая 2020 года нерабочими днями. При этом, считает, что Катаргина М.А. на совершение преступления подтолкнули именно тяжелые жизненные обстоятельства, поскольку он, являясь Индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги в сфере красоты, понес колоссальные расходы по простою арендованного помещения, и из-за запрета на труд в указанный период пандемии в последующем потерял единственный источник дохода. Полагает, что не в должной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, а инвалидность отца Катаргина, который нуждается в постоянном уходе, не принята во внимание и не учтена в качестве смягчающего обстоятельства. Просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката исполняющий обязанности заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска УР Мисайлов А.П. считает приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на то, что вина осужденного Катаргина М.А. доказана, при назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства и правила назначения наказания, наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Катаргина М.А. в совершении инкриминируемого деяния при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которым судом в приговоре дана надлежащая правовая оценка.
Вина осужденного в содеянном, помимо его признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей К.,Ш.,С., оглашёнными показаниями свидетелей К.,Ш.,., а также протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного Катарагина М.А., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признал их достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований не доверять свидетелям, которые дали последовательные, не противоречащие друг другу и письменным материалам дела показания, у суда не имелось.
Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и требованиями УПК РФ, их результаты представлены в соответствии с инструкцией "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Сведений о наличии у сотрудников УНК РФ по УР какой-либо заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного лица.
Судом установлено, что Катаргин М.А., вступив с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор о совместном сбыте наркотических средств, по сети "Интернет" получил информацию о местонахождении оборудованной для него тайниковой закладки с наркотическим средством в крупном размере, которое забрал, расфасовал и стал хранить в квартире по месту жительства. При этом часть наркотического средства поместил в тайниковую закладку, информацию о которой разместил на специальном сайте сети "Интернет", который используется потребителями для приобретения наркотиков, оставшиеся наркотические средства продолжил хранить, намереваясь в дальнейшем оборудовать ими тайниковые закладки, информацию о которых по сети "Интернет" также разместить на указанном сайте, однако, не смог этого сделать по не зависящим от него обстоятельствам.
В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 30 июня 2015 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Таким образом, действия Катаргина М.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом первой инстанции верно.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно. Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства рассмотрены и принятые по ним решения правильны. Процессуальные права участников, в том числе, право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.
Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе, смягчающим наказание.
Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания, положения ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не нарушены.
В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хронические заболевания Катаргина М.А. и его близких родственников.
Отягчающих обстоятельств не установлено, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом учтены.
Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Назначение дополнительного наказания суд нашел излишним, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с уголовным законом.
Доводы адвоката Шушакова А.В. о не полном учете смягчающих наказание обстоятельств являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Все установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, учтены, их наличие позволило суду не назначать наказание в максимальных размерах, предусмотренных законом. Судом первой инстанции не усмотрено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - стечение тяжелых жизненных обстоятельств, не находит их и судебная коллегия. Доводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, которые, по его мнению, свидетельствуют о тяжелых жизненных обстоятельствах Катаргина М.А., обязательным основанием для признания их смягчающим обстоятельством не являются.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года в отношении Катаргина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шушакова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать