Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 22-122/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 22-122/2020
4 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурораЯковлева Н.В.,
осужденного Масальского Н.Н., участвующего посредством проведения видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Кожевниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал и апелляционную жалобу защитника-адвоката Кожевниковой А.В. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2019 года, которымосужденному
Масальскому Н.Н., родившемуся<...> вс<...>, гражданинуРФ,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступления осужденного и его защитника, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Адвокат Кожевникова А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Масальского Н.Н.
В соответствии с материалами, Масальский Н.Н. <...> осужден приговором <...> по пп. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> от <...>, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров Масальскому Н.Н. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <...> от <...> в срок лишения свободы зачтено время содержания Масальского Н.Н. под стражей с <...> по день вступления приговора в законную силу, то есть по <...> на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - <...>, конец срока - <...>.
Ходатайство адвоката рассмотрено и судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Кожевникова А.В. указывает, что Масальский Н.Н. со стороны администрации исправительного учреждения замечаний не имеет, характеризуется в основном положительно, ущерб потерпевшей возмещен на предварительном следствие, в случае освобождения Масальский Н.Н. будет трудоустроен, будет проживать у тети Тимофеевой в д.<...> и области. Также адвокат указывает на заболевания осужденного, которые требуют лечения, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Дисциплинарное взыскание за курение в неположенном месте объясняет тем, что Масальскому Н.Н. сотрудниками учреждения не было разъяснено, что в данном месте курить нельзя, кроме того в данный момент он был расстроен гибелью брата. Полагает, что судом неправильно была оценена личность и поведение осужденного, в связи с чем, просит постановление суда отменить и освободить Масальского Н.Н. от наказания условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу -помощник прокурора Валдайского района Вавилина Д.А. указывает, что Масальский Н.Н. за период отбытого срока не поощрялся, <...> на него наложено взыскание в виде устного выговора, в настоящее время не трудоустроен, находится без вывода в отряде, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем, положительные выводы делает не всегда, что не позволяет сделать вывод об исправлении осужденного. Полагает, что обжалуемое постановление законно и обосновано.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбытого им соответствующего наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, а также сведения о его отношении к исполнению обязанностей, учитывать и всю совокупность сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, а также другие характеризующие осужденного сведения.
Из материалов дела следует, что принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве адвоката доводы, представленные материалы, выслушал осужденного Масальского Н.Н.,его защитника, представителя исправительного учреждения,мнение прокурора, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии на данном этапе достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Установлено, что Масальский Н.Н по прибытии в исправительную колонию не трудоустроен, поведение является не стабильным, поощрений не получал, применялись меры дисциплинарного взыскания в виде объявления устного выговора, взыскание является действующим, в общественной жизни колонии участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем, не всегда делает положительные выводы. Также установлено, что Масальский Н.Н. проходит обучение в ПУ-36 при учреждении, отношение к учебе удовлетворительное, с представителями администрации корректен, отношения в коллективестроит правильные, конфликтных ситуаций не создает, связь с родственниками поддерживает, вину признал полностью, иска не имеет, исполнительные листы не поступали.
В соответствии с заключением, администрация исправительной колонии <...> характеризует Масальского Н.Н. отрицательно и не поддерживает ходатайство о его условно-досрочном освобождении.
Судом также установлено, что за период отбытого наказания Масальский Н.Н. допустил нарушение условий отбывания наказания (курение в не отведенных местах), за что на него <...>была наложена мера взыскания в виде устного выговора.
Таким образов, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о нестабильном положительном поведении Масальского Н.Н. основаны на конкретных фактических данных, подтвержденных материалами личного дела осужденного, и суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для вывода, что на данном этапе цели наказания достигнуты, и Масальский Н.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и не противоречат им. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Постановление Валдайскогорайонного суда Новгородской области от 16 декабря 2019 года в отношении Масальского Н.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кожевниковой А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
