Дата принятия: 14 января 2015г.
Номер документа: 22-122/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2015 года Дело N 22-122/2015
г. Владивосток 14 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631 и ордер № 6 от 14.01.15 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Недолужко М.К. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 октября 2014 г., возражения помощника прокурора А.В. Чубенко на апелляционную жалобу осужденного Недолужко М.К.которым
отказано в удовлетворении ходатайства об изменения вида исправительного учреждения в отношении Недолужко М.К., <....>
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Недолужко М.К., возражения прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Недолужко М.К. осужден 16 августа 2006 г. Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105, 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к 13 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание в ФКУ ИК №. Начало срока с 06.06.2005 г.
Осужденный Недолужко М.К. отбыв более 2/3 срока наказания обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, указав, что установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Принимает активное участие в ремонте отряда, имеет поощрения, не трудоустроен, имеет общее образование. Социальные связи им не утрачены.
Представитель ФКУ ИК - № в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный Недолужко М.К. характеризуется положительно, отбыл более 2/3 срока наказания, может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию - поселение.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Недолужко М.К.
В апелляционной жалобе осужденный Недолужко М.К. не согласен с постановлением суда, так как, полученное им в мае 2013 г. взыскание вынесено за не выход на зарядку. Причиной этому было плохое состояние здоровья, но так как по распорядку дня прием врач ведет с 9.00 до 12.00 дня, а утренняя зарядка проходит с 06.15 до 06.30, он не смог обратиться к врачу. Просит постановление суда отменить.
В возражениях помощник прокурора А.В. Чубенко полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод о нецелесообразности освобождения осужденного сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного и предоставленных суду материалов. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Осужденный Недолужко М.К. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
В судебном заседании адвокат ЦКА Чебунина Ю.П. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Недолужко М.К. просила удовлетворить ходатайство Недолужко М.К. об изменении вида исправительного учреждения.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Недолужко М.К. Просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными в исправительной колонии строгого режима не менее 1/3 срока, назначенного по приговору суда.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№, характеризующих данных, Недолужко М.К. осужден за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в период условно - досрочного освобождения, отбыл в местах лишения свободы 9 лет 4 месяца 25 дней, что составляет более 2/3 назначенного срока назначенного наказания, неотбытый срок составляет 3 года 7 месяцев 5 дней. Администрацией колонии осужденный характеризуется положительно. На данный момент оплачиваемой работы не имеет по независящим от него причинам, но добровольно выполняет обязанности слесаря на участке хоз. двора ФКУ ИК - № К порученной работе относится добровольно. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет четыре поощрения и девять взысканий.
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Недолужко М.К. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что вид исправительного учреждения при его дальнейшем отбывании наказания не подлежит изменению.
Доводы осужденного Недолужко М.К. изложенные в апелляционной жалобе о том, что он получил взыскание из-за плохого состояния здоровья суд апелляционной инстанции расценивает, как несостоятельный.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Недолужко М.К. об изменения вида исправительного учреждения основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Доводы осужденного Недолужко М.К. изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения. Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости продолжения им отбывания наказания в колонии строгого режима, является мотивированным и правильным. С данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.
постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 октября 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Недолужко М.К. об изменения вида исправительного учреждения- оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
С.П. Гуменчук
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
