Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-1221/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

осужденной Яковлевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Яковлевой Ю.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2021 года, которым

Яковлевой Юлии Анатольевне, родившейся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденной Яковлевой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Ю.А. отбывает наказание по приговору Александровского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года, которым она осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Яковлева Ю.А. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Яковлева Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что она поведением и трудом доказала свое исправление. Ссылаясь на длительность нахождения ее на лечении в туберкулезном диспансере, оспаривает выводы администрации исправительного учреждения о том, что она неправильно реагирует на замечания и не делает для себя должных выводов. Отмечает, что она с целью выполнения нормы выработки остается на рабочем месте сверхурочно. Просит постановление пересмотреть, принять справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. считает постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Яковлевой Ю.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть разрешен с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, с учетом имеющихся поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенного срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденная Яковлева Ю.А. отбыла установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения и представленным материалам, осужденная Яковлева Ю.А. прибыла в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю 11 августа 2021 года, характеризуется посредственно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, хотя трудоустроена и участвует в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, но норму выработки выполняет не всегда, имеет замечания по качеству работы; посещает мероприятия воспитательного характера, однако реагирует на них не всегда правильно, делать должные выводы не старается, самовоспитанием занимается недостаточно, за весь период отбывания наказания ее поведение было отмечено лишь одним поощрением в связи с участием в жизни отряда, при отсутствии взысканий. По мнению администрации исправительного учреждения в настоящее время, несмотря на то, что в поведении Яковлевой Ю.А. прослеживается положительная динамика, направленная на исправление, цели наказания в полной мере не достигнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, отсутствуют. В ней объективно отражены как положительные, так и отрицательные качества поведения осужденной.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом исправление - это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного.

Суд в полной мере учел сведения обо всех значимых обстоятельствах, предусмотренных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, которые на настоящий момент не позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания с применением к Яковлевой Ю.А. условно-досрочного освобождения.

Отсутствие у осужденной взысканий само по себе не является безусловным основанием для ее условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение порядка и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации является обязанностью осужденного и должно учитываться в совокупности с иными данными о его личности и поведении, а не в разрыве от них.

Таким образом, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Яковлевой Ю.А. является законным и обоснованным.

При разрешении ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2021 года в отношении Яковлевой Юлии Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка