Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-1221/2021

г. Вологда 30 июня 2021 года
Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Майорова А.А., при секретаре Отопковой О.М.,

с участием прокурора Коробова Р.Ю. и адвоката Лешукова Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пичугина А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 года, которым

Пичугин А.В., <ДАТА> года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 05% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения на апелляционный период не избиралась.

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, апелляционную жалобу осужденного Пичугина А.В., выступление в судебном заседании адвоката Лешукова Ю.Е., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Коробова Р.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Пичугин А.В. признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетнего ..., в период <ДАТА> без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, умышленно не выплачивал алименты на его содержание. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Вину в совершении преступления Пичугин А.В. в суде первой инстанции признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пичугин А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что он и его защитник просили суд применить ст.73 УК РФ, указав, что в ближайшее время он полностью погасит долги по алиментам, а исполняя назначенное наказание, он может лишиться возможности найти хорошую работу, которую ему обещали. Согласно ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; - наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. В обоснование жалобы осужденный также приводит положения ст.43 УК РФ, ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ. Суд при вынесении приговора установил смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, состояние здоровья. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куликова О.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пичугин А.В., является обоснованным, его вина в совершении преступления подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий Пичугина А.В. по ч.1 ст.157 УК РФ является верной.

Вместе с тем приговор в отношении Пичугина А.В. подлежит изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Доводы жалобы о незаконности приговора на том основании, что суд не мотивировал неприменение положения статьи 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Назначенное Пичугина А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 05% заработка в доход государства ежемесячно соответствует санкции закона, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. В этой связи оснований для его снижения, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, как следует из приговора, при решении вопроса о назначении Пичугину А.В. наказания суд не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В то же время, не установив обстоятельств, отягчающих наказание, суд привел лишь общие положения закона о назначении наказания, не указав при этом мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Пичугина А.В. без реального отбывания наказания.

Суд при постановлении приговора, наряду с характером и общественной опасностью преступления, привлечении Пичугина А.В. к уголовной ответственности впервые, удовлетворительной его характеристике по месту жительства, данной участковым уполномоченным, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: признание вины и состояние его здоровья.

Однако, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд никак не мотивировал невозможность неприменения положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, нельзя признать вывод суда о неприменении ст.73 УК РФ соответствующим закону, а именно ст.7 и п.4 ст.307 УПК РФ, по тем основаниям, что судебные решения, в том числе в части назначения наказания, должны быть обоснованными и мотивированными.

Кроме того, суд не принял во внимание, что все указанные им обстоятельства в своей совокупности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, уменьшают степень общественной опасности содеянного Пичугиным А.В. и свидетельствуют о возможности исправления его без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил ст.73 УК РФ.

В связи с этим приговор суда следует изменить, а назначенное наказание, на основании ст.73 УК РФ считать условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного Пичугина А.В. удовлетворить.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 года в отношении Пичугина А.В. - изменить:

- в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пичугину А.В. по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 05% заработка в доход государства ежемесячно считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

- возложить на Пичугина А.В обязанность не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, места его жительства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий судья А.А. Майоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка