Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-1221/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Орловского С.Р., Мазовой О.В.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного Нефедов Н.А. и его защитника - адвоката Рудаковой Ю.А.,

осужденной Зубенко Т.И. и ее защитника-адвоката Ворона Е.А.,

защитника-адвоката Анисовой О.В. в интересах осужденного Зайцев А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Нефедов Н.А., Зубенко Т.И., защитника-адвоката Анисовой О.В. в интересах осужденного Зайцев А.А. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 8 апреля 2021 года, которым

Нефедов Н.А., <...> несудимый,

осужден по:

- ч.3 ст.30- п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, пп. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зубенко Т.И., <...> несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, пп. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зайцев А.А., <...>, судимый:

- приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 08.10.2013г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 14.08.2014г. по ч.3 ст.30- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, 21.05.2018г. освобожден по отбытию наказания;

- приговором Советского районного суда г.Брянска от 27.05.2019г. по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 24.01.2020г. освобожден по отбытию наказания; неотбытый срок дополнительного наказания- 9 месяцев 15 дней;

осужден по ч.3 ст.30, пп. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27.05.2019г. и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 15 дней.

Срок наказания каждому из осужденных постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденных под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждены Чемякин М.А. и Смыков М.А., в отношении которых он не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нефедов Н.А., Чемякин М.А. и Смыков М.А. признаны виновными и осуждены за покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в значительном размере общей массой 1,654 грамма и в крупном размере общей массой 233,531 грамма, Зайцев А.А. и Зубенко Т.И.- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 117,592 грамма, совершенные в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены в апреле 2020 года на территории <..> и <..> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нефедов Н.А., Чемякин М.А. и Смыков М.А. отрицали свое участие в составе организованной группы; Зайцев А.А. и Зубенко Т.И. пояснили, что наркотическое средство приобрели для личного потребления, а не с целью сбыта в составе организованной группы.

В апелляционной жалобе осужденный Нефедов Н.А. не соглашается с выводами суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака- "совершение преступления в составе организованной группы" и указывает, что является наркозависимым лицом, в связи чем сбытом наркотических средств занимался с целью бесплатно получить наркотик для личного употребления, при этом материальной выгоды он не преследовал. Ссылаясь на раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное сотрудничество со следствием, просит снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Зубенко Т.И. также указывает, что участия в организованной группы она не принимала, со Смыковым М.А., Нефедов Н.А. и Чемякиным М.А. знакома не была, а наркотические средства были ею получены с целью личного употребления, так как она страдает опийной наркоманией и является наркозависимой. Просит учесть данные о ее личности и состоянии здоровья и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Анисова О.В. указывает, что состав преступления в действия Зайцев А.А. отсутствует, так как "закладку" с наркотическим средством он не оборудовал, сообщений о месте ее нахождения не получал и кому-либо не отправлял, денежные средства за наркотики ему не поступали. Ссылаясь на ст.35 УК РФ отмечает, что в уголовном деле не имеется данных о том, что Зайцев А.А. действовал в составе организованной группы. Он не был знаком со Смыковым М.А., Нефедов Н.А. и Чемякиным М.А., не имел совместного с ними и с Зубенко Т.И. преступного сговора на сбыт наркотических средств. Обращает внимание, что на момент задержания Зайцев А.А. у правоохранительных органов отсутствовала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, не следует это и из показаний свидетелей <...>, <...>, <...> Считает, что по предъявленному обвинению Зайцев А.А. должен быть оправдан, а его действия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как приобретение наркотического средства без цели сбыта.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и защитника государственный обвинитель Котенок Т.В. считает приведенные в них доводы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка:

- показаниями Смыкова М.А., Нефедова Н.А. и Чемякина М.А. о том, что с <...> года они работали "закладчиками" наркотических средств. Места "закладок" им сообщал мужчина по имени Султан через сообщения интернет-мессенджера "WhatsApp" или "Telegram". <...> по указанным <..> координатам они подняли "закладку" с героином, которую переместили в тайник в <..>, фотографию с координатами закладки они отправили <..> с телефона Нефедов Н.А. <...> ими была получена оптовая партия из 100 свертков героина, которую они разделили на две части и разложили в две закладки в районе комплекса "Партизанская Поляна" в <..>, на следующий день по указанию Султана одну часть героина они забрали для перемещения в <..> и оборудования там закладки, однако, в пути были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, сверток с героином, который они перевозили в кармане у Нефедова Н.А., был изъят;

- показаниями Зубенко Т.И. и Зайцев А.А. о том, что в <...> года к Зайцев А.А. обратился мужчина по имени Толик с просьбой подыскать человека для работы "закладчиком". Зайцев А.А. рассказал об этом предложении Зубенко Т.И., и та согласилась раскладывать закладки. <...> по указанным в сообщении от Толика координатам они на автомобиле такси выехали в район комплекса "Партизанская Поляна" в <..> для отыскания закладки с 50 свертками героина. Закладку Зубенко Т.И. помог отыскать Зайцев А.А., он же поднял закладку и положил в карман своей одежды. С закладкой они были задержаны сотрудниками полиции;

- свидетельскими показаниями сотрудников УНК УМВД России по <..> об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке оперативной информации о деятельности лиц по незаконному сбыту наркотических средств путем "закладок", в том числе показаниями <...>, <...>, <...> о том, что в ходе личных досмотров причастных лиц были обнаружены и изъяты: у Нефедов Н.А.- полимерный сверток, внутри которого находилось 49 свертков с героином, а также мобильный телефон "Sony"; у Зайцев А.А.- полимерный сверток, которого находилось 50 свертков с героином, а также мобильный телефон "Lenovo"; у Чемякина М.А.- мобильные телефоны "Meizu", "Samsung" и банковские карты; у Смыкова М.А.- мобильный телефон "Honor"; у Зубенко Т.И.- мобильный телефон "Samsung";

- показаниями понятых <...> и <...>, подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия у Нефедов Н.А. и Зайцев А.А. свертков с героином, предназначенных, с их слов для дальнейшего сбыта, а также обнаружения и изъятия у Нефедов Н.А., Смыкова М.А., Чемякина М.А., Зайцев А.А. мобильных телефонов; показаниями понятых <...> и <...>, подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия мобильного телефона у Зубенко Т.И.;

- протоколами личного досмотра осужденных и изъятия находящихся при них свертков с героином, мобильных телефонов и банковских карт;

- показаниями оперуполномоченного УНК УМВД России по <..> <....> о том, что <...> за гаражом в районе <..> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

- показаниями понятых <...> и <...>, подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством по <..>;

- протоколом осмотра места происшествия- участка местности за гаражом в 470 метрах от <..>, где был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

- заключениями комплексных дактилоскопических и физико-химических экспертиз, которыми установлена масса и вид наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра у Нефедов Н.А. и Зайцев А.А. и в ходе осмотра места происшествия - участка местности за гаражом в 470 метрах от <..>;

- протоколами осмотров мобильных телефонов Нефедов Н.А., Чемякина М.А., Смыкова М.А., Зубенко Т.И., Зайцев А.А. в которых имеются фотографии, текстовая и аудиопереписка с пользователями "<..>" по поводу незаконного оборота наркотических средств, в том числе: "Султан" обсуждает с Чемякиным М.А. способы и схемы размещения "закладок" в <..> и в <..> и размер вознаграждения. "Султан" пересылает Чемякину М.А. фотографии с изображением и географическими координатами мест "закладок", ссылается на "шефа", который предоставляет им "работу"; в телефоне Чемякина М.А. обнаружена фотография участка местности с координатами, которые соответствуют месту изъятия <...> в <..> наркотического средства массой 1,654 грамма, а также во входящих от "Султана" сообщениях имеется фотография участка местности, где он (Чемякин), Нефедов Н.А. и Смыков М.А. подняли "закладку" из 100 свертков героина; в телефоне Нефедов Н.А. обнаружены многочисленные аудиозаписи с Чемякиным М.А., в которых они ведут речь о лицах по имени <...>, а также фотография участка местности, где Нефедов Н.А., Чемякин М.А. и Смыков М.А. оставили "закладку" в районе комплекса "Партизанская поляна" <..>, которую затем подняли Зубенко Т.И. и Зайцев А.А.; такая же фотография имеется в телефоне Зубенко Т.И. во входящих сообщениях от пользователя "Толик";

- протоколами явок с повинной осужденных, проверки показаний на месте и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для признания Нефедов Н.А., Зубенко Т.И. и Зайцев А.А. виновными в совершении преступлений.

Вопреки доводам жалоб у судебной коллегии нет оснований сомневаться в том, что все осужденные действовали с целью незаконного сбыта наркотических средств.

Об этом свидетельствуют: показания Нефедов Н.А., из которых прямо следует, что они с Чемякиным М.А. и Смыковым М.А. занимались сбытом героина путем оборудования "закладок" и получали за это вознаграждение; показания Зайцев А.А. и Зубенко Т.И. о том, что Зубенко Т.И. согласилась работать сбытчиком героина, для "трудоустройства" в этом качестве направила оператору копию своего паспорта, <...> вместе с Зайцев А.А. они выезжали на пробную закладку, по просьбе Зубенко Т.И. закладку отыскал и положил в карман своей одежды Зайцев А.А.; содержание переписки осужденных между собой и с другими участниками преступной группы; вид и масса наркотического средства обнаруженного при осужденных и в оборудованных ими тайниках.

Предусмотренные ч.3 ст.35 УК РФ признаки организованной преступной группы по настоящему уголовному делу имеются, и они приведены в приговоре.

Как видно из материалов дела, преступная группа, в состав которой входили Нефедов Н.А., Зайцев А.А. и Зубенко Т.И., являлась устойчивой и сплоченной группой лиц, объединившихся для совершения незаконного сбыта наркотических средств, имеющей иерархию и определенные условия принятия в состав группы новых участников. В составе преступной группы осужденные Нефедов Н.А., Зайцев А.А. и Зубенко Т.И. выполняли указания операторов, были подконтрольны и подотчетны им, выполняли каждый свои действия, направленные на достижение единого преступного результата, при этом все осужденные достоверно знали о существовании в группе и других участников, поскольку по указанию операторов они находили тайники с заранее размещенными в них крупными партиями наркотиков, которые были расфасованы и упакованы в индивидуальные свертки, в свою очередь Нефедов Н.А. вместе с Чемякиным С.А. и Смыковым М.А. найденные партии наркотиков фасовали на более мелкие и размещали в тайники для их последующего распространения другими членами группы, а Зайцев А.А. и Зубенко Т.И. подняли расфасованную Нефедов Н.А., Чемякиным С.А., Смыковым М.А. партию наркотиков для дальнейшего распространения.

Тот факт, что Нефедов Н.А., Чемякин М.А., Смыков М.А. с одной стороны и с другой - Зайцев А.А., Зубенко Т.И., не были знакомы между собой, а также общались с "Толиком" и "Султаном" дистанционно посредством сети интернет, свидетельствует о высокой степени конспирации членов группы и является признаком организованной преступной группы.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, оснований считать, что в действиях осужденного Зайцев А.А. отсутствуют признаки незаконного сбыта наркотических средств и оснований для переквалификации его действий на незаконное приобретение наркотических средств, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона - с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденных, их роли в преступлениях, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств (у Нефедов Н.А. и Зубенко Т.И.- явки с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья, у Зайцев А.А.- наличие малолетнего ребенка) и отягчающего обстоятельства у осужденного Зайцев А.А., которым обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания кому -либо из осужденных, судебная коллегия не находит, а назначенное им наказание, в том числе Нефедов Н.А. по совокупности преступлений и Зайцев А.А. по совокупности приговоров, признает справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Нефедов Н.А., Зайцев А.А. и Зубенко Т.И. определен в соответствии со ст.58 УК РФ верно.

Решение об отнесении процессуальных издержек на счет осужденных принято после разъяснения осужденным положений ст.131, 132 УПК РФ и оценки их имущественного и семейного положения, а также других заслуживающих внимание обстоятельств, с учетом которых данное решение является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 8 апреля 2021 года в отношении Нефедов Н.А., Зубенко Т.И. и Зайцев А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Нефедова Н.А., Зубенко Т.И. и защитника Анисовой О.В. в интересах осужденного Зайцева А.А. -без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова

Судьи С.Р. Орловский

О.В.Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка