Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-1221/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-1221/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,
осуждённого Жирнова В.А.,
защиты в лице адвоката Умерова Р.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Жирнова В.А. и его защитника Умерова Р.Х. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2021г., которым
Жирнов Виктор Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 4 февраля 2002г. по пп. "в", "г" ч.3 ст.162, пп "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации (с учётом изменений, внесённых постановлением от 27 апреля 2011г.) к 17 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившийся по отбытии срока 25 июля 2018г.;
- 21 ноября 2019г. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока 20 июля 2020г.
осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации постановлено зачесть время содержания Жирнова В.А. под стражей в период с 5 апреля 2021г. по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого, адвоката Умерова Р.Х., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, государственного обвинителя Медведеву И.А. о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Жирнов В.А. признан виновным в тайном хищении имущества С., с причинением ему значительного ущерба, совершённом 8 января 2021г. в Кировском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый вину признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х. в интересах осуждённого считает приговор несправедливым, ввиду назначения осуждённому чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние Жирнова В.А. в содеянном, наличие неофициального источника дохода. Кроме того, не учтено мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осуждённого. Считает, что с учётом указанных обстоятельств, показаний оперуполномоченного Х. относительно наказания, у суда имелись основания для назначения Жирнову В.А. наказания не связанного с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осуждённый Жирнов В.А. также считает приговор несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Резникова О.А. указывает о законности, обоснованности, справедливости приговора и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Как следует из представленных материалов, вывод суда о виновности осуждённого в тайном хищении имущества С., с причинением ему значительного ущерба, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на достаточной совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.
Виновность Жирнова В.А. в содеянном подтверждается:
-собственными признательными показаниями осуждённого в судебном заседании об обстоятельствах совершения 8 января 2021г. в обеденное время тайного хищения куртки из автомобиля, припаркованного на <адрес>, из указанной куртки он забрал сотовый телефон, документы, банковскую карту, а куртку оставил во дворе;
-показаниями потерпевшего С., подтвердившего факт хищения 8 января 2021г. указанного имущества, находящегося в салоне его автомобиля, припаркованного по ул. Свердлова г.Астрахани, при этом в тот же день в вечернее время в соседнем дворе он обнаружил куртку, в которой отсутствовали сотовый телефон, паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС и банковская карта, чем ему причинён значительный ущерб, в настоящее время похищенное имущество ему возвращено;
- показаниями свидетеля Х. - оперуполномоченного УМВД России по г.Астрахани об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, по заявлению С. о хищении его имущества, в ходе которых была установлена причастность Жирнова В.А. к данному преступлению, который не отрицал факт хищения имущества потерпевшего, написал явку с повинной;
- объективными данными, приведёнными в протоколах осмотра места происшествия от 8 января 2021г. - автомобиля, припаркованного у <адрес>, из которого со слов потерпевшего была похищена куртка с документами, банковской картой и телефоном;
- явкой с повинной Жирнова В.А. от 9 января 2021г. о хищении им 8 января 2021г. из припаркованного у <адрес> мужской куртки с находящимися в ней мобильным телефоном и документами;
- протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2021г., в ходе которого Жирнов В.А. выдал похищенное у С. имущество, а именно мобильный телефон марки Самсунг, паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, банковскую карту.
Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре и в апелляционных жалобах не оспаривается.
Вышеприведённые и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений, толкуемых в пользу осуждённого, не вызывает.
Оценив данные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал, что они указывают о виновности Жирнова В.А. в совершённом преступлении при установленных в приговоре обстоятельствах.
Правовая оценка действиям осуждённого по п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации судом дана верно.
Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.
Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.
Вопреки указанным доводам, наказание Жирнову В.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43,60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Как видно из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жирнова В.А., суд учёл полное признание вины, явку с повинной. В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Другие же обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе адвоката, признаются смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации по усмотрению суда, который обоснованно не признал их обстоятельствами, смягчающими наказание Жирнова В.А.
Все обстоятельства, имеющие значение для назначения осуждённому справедливого наказания, судом учтены, в связи с чем, оснований для смягчения наказания не имеется.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным и убедительно мотивирован.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённого преступления, либо с поведением Жирнова В.А. во время или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.
Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и отвечает принципу справедливости.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Жирнову В.А. наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения положений ст. 64,73 УК Российской Федерации, не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2021г. в отношении Жирнова Виктора Анатольевича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Умерова Р.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П. Иванюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
