Постановление Иркутского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-1221/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1221/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осуждённого Пискунова Н.А., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Друговой Ю.В., назначенной для защиты интересов осуждённого Пискунова Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Пискунова Н.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 года. Этим постановлением Пискунову Н.А., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему лишение свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июля 2015 года Пискунов Н.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 23 июля 2015 года, конец срока - 22 июля 2023 года.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 года отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осуждённого Пискунова Н.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Пискунов Н.А. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит постановление суда отменить. Приводя содержание мотивировочной части постановления суда о его личности, осужденный полагает, что установленные судом обстоятельства, характеризующие его личность, противоречат материалам личного дела и фактическим обстоятельствам, что свидетельствует о том, что суд не в полном объеме исследовал материалы личного дела. Так, осужденный указывает, что вопреки сведениям, содержащимся в постановлении суда, он трудоустроен в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с 6 марта 2020 года, продолжает работать по настоящее время, трудовой страж составляет 10 месяцев 29 дней, о чем прилагает соответствующую справка, а общий трудовой стаж составляет более 2 лет, что подтверждается материалами личного дела. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Пискунов Н.А. и назначенный для защиты его интересов адвокат Другова Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене обжалуемого постановления суда.
Прокурор Калинина Л.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующимся осуждённым, отбывающим лишение свободы, с учетом поведения в период отбывания наказания судом может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели, закрепленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания. При этом следует учитывать поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания лишения свободы.
Как видно из представленного материала, принятое судом первой инстанции решение о невозможности замены в настоящее время назначенного Пискунову Н.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основано на значимых фактических обстоятельствах и соответствует закону, то есть является законным и обоснованным.
Из представленного материала следует, что Пискунов Н.А. отбывает лишение свободы с 23 июля 2015 года за особо тяжкое преступление. За весь период отбывания наказания на осуждённого 8 раз налагались дисциплинарные взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. При этом два взыскания были наложены на осуждённого в 2018 году и одно в 2020 году. Последнее взыскание снято с осужденного 19 августа 2020 года. Несмотря на то, что взыскания на данный момент погашены, суд обоснованно учёл наличие таковых для вывода о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путём замены назначенного Пискунову Н.А. приговором лишения свободы более мягким видом наказания. Постановление суда содержит надлежащую оценку всех представленных сведений об отбывания осуждённым наказания, в том числе тех, на которые Пискунов Н.А. сослался в апелляционной жалобе, и которые отражены в характеристике администрации исправительного учреждения: положительная реакция на индивидуально-воспитательные беседы, активное участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, наличие 20 поощрений, нахождение на облегчённых условиях труда).
Наряду с этим суд в постановлении привёл мотивы, основанные на сведениях о нарушениях Пискуновым Н.А. порядка отбывания наказания, по которым посчитал невозможным достижение целей наказания, закреплённых в ст. 43 УК РФ, при замене лишения свободы более мягким видом наказания. Поведение осуждённого действительно нестабильно, о чём объективно свидетельствуют факты наложения на Пискунова Н.А. взысканий за 8 нарушений порядка отбывания наказания, три из которых имели место в 2018 и 2020 годах. Время совершения, количество, характер допущенных Пискуновым Н.А. нарушений порядка отбывания наказания даёт реальные основания полагать, что при замене лишения свободы более мягким видом наказания Пискунов Н.А. может совершить новые противоправные деяния. На этот вывод не влияет факт получения Пискуновым Н.А. ещё одного поощрения до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Вопреки апелляционной жалобе осуждённого рассмотрение представления администрации исправительного учреждения и ходатайства Пискунова Н.А. проведено в полном соответствии со ст. 15, 399 УПК РФ. Судом были непосредственно исследованы значимые для разрешения вопроса о возможности замены лишения свободы более мягким видом наказания обстоятельства, что подтверждается протоколом судебного заседания и приобщёнными к материалу копиями из личного дела. Вывод суда первой инстанции о невозможности достижения целей уголовного наказания путем замены назначенного Пискунову Н.А. лишения свободы более мягким видом наказания основан на достоверных сведениях о неоднократных нарушениях режима отбывания наказания, в том числе имевших место незадолго до подачи соответствующего ходатайства. Поэтому представленные суду апелляционной инстанции осуждённым сведения о его трудоустройстве, что не было указано в постановлении суда первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность постановления судебного решения.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Судом в необходимом объёме исследованы все значимые для разрешения ходатайства документы, позволяющие принять законное и обоснованное судебное решение.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 года в отношении Пискунова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пискунова Н.А. - без удовлетворения.
Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, то есть со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, находящимся в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении его кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Иванов
Копия верна: судья Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка