Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 августа 2020 года №22-1221/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 22-1221/2020
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Афанасьева М.Ю.
адвоката Чепелкиной О.В.
при секретаре Андрейцевой Л.А.
осужденного Коскина А.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Коскина А.В., на постановление Сургутского городского суда от 11 июня 2020 года, которым
отказано Коскин (дата) г.р., уроженцу (адрес), гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре- в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Установил:
Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 04 марта 2014 года Коскин А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 20 августа 2013 года по 19 августа 2022 года.
В Сургутский городской суд ХМАО- Югры поступило ходатайство осужденного Коскина А.В. об изменении вида исправительного учреждения - о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Ходатайство мотивировано фактическим отбытием установленной законом части срока назначенного наказания, отсутствием иска, штрафа, взысканий, добросовестным отношением к труду, признанием вины, раскаянием в содеянном. В подписке осужденный Коскин А.В. просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, права, предусмотренные ч. 3 ст. 399 УПК РФ, ему разъяснены, в услугах адвоката не нуждается.
Представитель администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре Генинг А.А. пояснил, что осужденный Коскин А.В. характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестный труд и активное участие в жизни колонии, 7 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые погашены, действующих взысканий не имеет, на оплачиваемую работу не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, по собственной инициативе работает в клубе учреждения, к поручениям относится ответственно и добросовестно, правильно реагирует на замечания, с 05 февраля 2020 года состоит на облегченных условиях содержания, поддерживает отношении с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает, обучение не проходил, занятия по социально-гуманитарному и правовому обучению посещает, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные, с сотрудниками администрации вежлив и тактичен, на профилактических учетах не состоит, выполняет работы по благоустройству территории, связь с родственниками поддерживает в установленном порядке, исполнительных листов, инвалидности не имеет, вину признал, администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного о его переводе в колонию-поселение.
Прокурор Ачкасов В.Е. не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, полагает, что осужденный в настоящее время не доказал свое исправление, нуждается в направляющем руководстве со стороны администрации исправительного учреждения и в отбывании наказания в условиях строгого режима, просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд постановилвышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Коскин А.В, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем его ходатайство удовлетворить, перевести для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселения. Просит учесть, что по месту отбытия наказания он характеризуется положительно, имеет поощрения, представитель учреждения ИК-11 поддержал его ходатайство. В начале срока отбытия он действительно имел взыскания, но затем пересмотрел свои взгляды на жизнь, стал доказывать своё исправление и полезность обществу, трудом и активным участием в жизни колонии, погасил все взыскания, переведен с обычных условий содержания на облегченные условия. Считает, что наличие у него взысканий, которые были сняты и погашены, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
В суде апелляционной инстанции осужденный Коскин А.В., адвокат Чепелкина О.В. поддержали доводы жалобы, прокурор Афанасьев М.Ю. просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст. ст. 78 УИК РФ
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.
Исходя из положений ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При этом в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.
При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение к труду, участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке ст.106 УИК РФ.
Указанные требования закона судом первой инстанции нарушены.
Как видно из содержания обжалуемого судебного постановления, свое решение об отказе осужденному Коскину А.В. в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд первой инстанции мотивировал тем, что он как личность характеризуется удовлетворительно, а поведение его не стабильное.
При этом, как следует из обжалуемого постановления, данный вывод сделан при анализе судом поощрений, которые Коскин А.В. начал получить с января 2019 года.
Также суд указал, что он учитывает психологическую характеристику осужденного, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, на основании чего сделал вывод за весь период отбывания наказания, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление и изменение данному осужденному вида исправительного учреждения не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Однако, суд, изложив подробно в постановлении данные о личности осужденного Коскина А.В. из личного дела, фактически им оценки не дал.
Так, согласно характеристики исправительного учреждения Коскин А.В. характеризуется положительно, вину признал, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестный труд и активное участие в жизни колонии, 7 взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, которые в настоящее время погашены, на оплачиваемую работу не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, но по своей инициативе работает в клубе учреждения, к поручениям относится ответственно, правильно реагирует на замечания, состоит на облегченных условиях содержания; поддерживает отношение с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает, в них замечен не был. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы из проведенных бесед делает правильные. Занятия по социально- гуманитарному и правовому обучению посещает. С сотрудниками администрации ИУ тактичен и вежлив. На профилактических учетах не состоит. Работы по благоустройству территории ИУ, выполняет. Связь с родственниками поддерживает, в установленном законом порядке, исполнительных листов, инвалидности не имеет.
Однако суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, не дал никакой оценки и не привел никаких суждений относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, а именно отношение Коскина А.В. к труду, отношение к совершенному деянию, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания, соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.
При этом суд, изложив в постановлении психологическую характеристику Коскина А.В., из которой следует, что у осужденного выявлен низкий уровень принятия криминальной субкультуры, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, психоэмоциональное состояние в норме, относительно положительная направленность, отношение к труду позитивное, указал, что принимает ее во внимание.
Однако какого либо вывода о том, как суд оценивает данную характеристику о личности Коскина А.В. положительно или отрицательно постановление не содержит.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для перевода осужденного Коскина А.В. в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания не основан на совокупности сведений, содержащихся в материалах судебного производства, а надлежащая оценка им судом в постановлении не дана.
В связи с чем суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене и направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении материалов дела суду следует устранить указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, руководствуясь законом, дать объективную оценку всем материалам дела с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Сургутского городского суда от 11 июня 2020 года в отношении Коскин отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Судья суда ХМАО-Югры М.А. Аксентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка